приговор по ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-15/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «31» января 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кузнецка Галиной Ю.В.,

подсудимой Воробьевой С.В.,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

а также потерпевшей Н.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, Воробьева С.В., находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией с потерпевшей Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, имевшимся при себе кухонным ножом, длиной клинка около 78 мм., умышленно нанесла не менее 4 ударов Н. по телу, причинив потерпевшей Н. своими умышленными, насильственными, преступными действиями: три колото - резаные раны левого плеча, вокруг одной из них кровоподтек, одну резаную рану левого предплечья - относящиеся к легкому вреду здоровью, а также одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Подсудимая Воробьева С.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она позвонила своей знакомой Ж., которую просила придти в гости, с тем, чтобы обговорить, когда она (Воробьева) сможет отдать Ж. долг. Ж. пообещала прийти. Около 24 часов они с сожителем А. находились дома и употребляли «Джин-тоник», когда к ним пришли Н. и С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. А. и С. вышли на улицу, а Н. прошла к ней на кухню, где стала требовать у неё (Воробьевой) деньги в сумме 500 рублей, которые она должна Ж. Она ответила, что деньги отдаст только Ж., так как брала их у неё. После этого она вытолкнула Н. из квартиры, а затем вернулась на кухню, где резала закуску. Прошло минут 10, но А. так и не зашел в квартиру, тогда она (Воробьева) как была одета в халате, и с ножом в руке вышла из квартиры на улицу, они проживают на первом этаже. У подъезда стояли Н., С. и А., Н. громко разговаривала. С. и А. хотели зайти в дом, чтобы отменяться номерами сотовых телефонов, она сначала не пускала их в подъезд, но затем пустила. Они с Н. остались на улице. Н. тоже хотела пройти в подъезд, но она ее не пускала. Тогда Н. стала толкаться и пихать ее, а она (Воробьева), в свою очередь, стала отталкивать Н. правой рукой, в которой у неё находился нож. Не отрицает, что при этом могла нанести Н. удары ножом. Затем Н. развернулась к ней спиной, и она нанесла ей один удар кухонным ножом в спину с левой стороны грудного отдела. После этого забежала домой, от мужчин узнала, что Н. увезли в больницу.

В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. В настоящее время с Н. они примирились, она попросила у нее прощенье, приходила в больницу к потерпевшей. В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, передала Н. 25 тысяч рублей. Иск потерпевшей о возмещении морального вреда признает частично, размер его оставляет на усмотрение суда, обязуется возмещать. Иск прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение Н. в больнице, признает в полном объеме.

Помимо собственного полного признания подсудимой Воробьевой С.В. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Н., свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она пришла к своей знакомой Ж. Н., по адресу: <адрес>, куда затем пришел и ее (Н.) сожитель - С.. Пока они находились у Ж., Ж. на сотовый телефон позвонила их общая знакомая Воробьева С.. Из разговора она поняла, что Воробьева просила Ж. придти, та пообещала. Ж. также пояснила, что Воробьева должна ей деньги, а у самой Ж. нет даже денег на молоко для ребенка. Потом Ж. пошла укладывать спать своего сына и в это время, опять, позвонила Воробьева. Она (Н.) ответила на звонок и стала говорить от имени Ж., пообещав прийти к ней. Об этом она рассказала Ж. и та попросила забрать у Воробьевой принадлежащие Ж. деньги, поскольку сама она пойти не могла, ей не с кем было оставить сына. Около 24 часов они со С. пошли к Воробьевой С. Воробьева открыла им дверь, они вошли в квартиру, где также находился ее сожитель А.. С. и А. вышли на улицу, а она (Н.) попросила Воробьеву вернуть деньги Ж., те которые та брала у неё в долг. Воробьева сказала, что деньги отдаст только Ж.. Тогда она (Н.) позвонила Ж. и передала трубку Воробьевой. Ж. попросила Воробьеву отдать деньги через нее (Н.), но Воробьева ответила, что отдаст деньги только самой Ж.. Затем насильно вытолкнула её из квартиры. Она (Н.) вышла на улицу, где находились С. и А.. А. сказал, что отдаст деньги за Воробьеву, после того как получит зарплату и они со С. направились в подъезд, чтобы обменяться номерами телефонов. В этот момент на улицу вышла Воробьева, встала возле дверей подъезда и не хотела пускать мужчин в подъезд. А. сказал, что они просто обменяются телефонами. После этого Воробьева разрешила мужчинам войти в подъезд. Когда они остались на улице вдвоем, между ними опять произошла ссора, в ходе которой Воробьева толкнула её плечом. Она (Н.) сделала ей замечание, после чего Воробьева стала наносить ей удары рукой по левой руке, не менее 4 ударов. Она (Н.) не сразу поняла, что в руках у Воробьевой нож, затем только почувствовала, что по левой руке течет кровь. Она спросила у Воробьевой: «У тебя в руке нож?», на что та ответила утвердительно. Затем Воробьева стала размахивать перед ней ножом, она испугалась, попыталась оттолкнуть ее ногой, попала той в область живота. Замахнулась ногой второй раз, но когда намахивалась, почувствовала острую боль в области левого колена, поняла, что потянула ногу. От боли она повернулась к Воробьевой спиной и в этот момент Воробьева ударила её ножом в спину в грудную область. Прихрамывая, она стала убегать от Воробьевой, но та шла за ней до тех пор, пока из подъезда не вышли мужчины. После этого Воробьева направилась в подъезд, а С. и А. вызвали бригаду скорой помощи. Она находилась на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время с Воробьевой С.В. они примирились, просит ее строго не наказывать и не лишать свободы. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей, который просит взыскать с подсудимой Воробьевой С.В., 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда ею получено от подсудимой по расписке.

Свидетель Ж. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов к ней пришла Н., принесла молоко. С Н. пришел ее сожитель С.. Они с Н. стали употреблять спиртное, выпили на двоих бутылку домашнего вина. В это время ей (Ж.) на сотовый телефон позвонила ее знакомая Воробьева С. Воробьева приглашала её в гости и сказала, что вернет ей долг в сумме 500 рублей. Её разговор с Воробьевой слышали Н. и С.. У нее проснулся ребенок, она стала укладывать его, телефон остался в комнате на столе. Пока она отлучилась, ей снова позвонила Воробьева, на звонок ответила Н., которая представилась ею (Ж.) и договорилась с Воробьевой о встрече от ее имени. Когда она вернулась в комнату, Н. рассказала ей об этом и она (Ж.) попросила Н., чтобы та забрала у Воробьевой причитающийся ей долг. Н. и С. ушли около 23 часов. Через некоторое время ей позвонила Н. и сказала, что Воробьева не хочет отдавать деньги и передала той трубку. Воробьева по телефону сказала, что деньги она отдаст только ей (Ж.). Утром следующего дня узнала о том, что Н. находится в больнице, что Воробьева нанесла ей ножевые ранения. Навещала Н. в больнице и видела у той повреждения на руке и в области спины.

Свидетель Н. суду показала, что Н. ее дочь, она проживает вместе с ней и своим сожителем С.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, дочь и С. ушли к Ж., которой Н. понесла молоко. Вернулись они поздно ночью. Когда дочь зашла в комнату и стала переодеваться, она (Н.) заметила, что у той на спине кровь. Впоследствии узнала, что ножевые ранения ее дочери причинила Воробьева С. у своего дома. После этого дочь в течении 7 или 8 дней находилась на лечении в Кузнецкой городской больнице. Знает, что Воробьева навещала ее дочь в больнице.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в квартире Воробьевой, с которой он проживает совместно, они употребляли «Джин-тоник». Воробьева звонила своей знакомой Ж. и просила её придти. Примерно в 00 часов в квартиру к Воробьевой пришли наглядно знакомые мужчина и женщина, как затем узнал Н. и С.. Н. стала требовать, чтобы Воробьева отдала ей деньги для Ж.. Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они со С. вышли на улицу, а женщины остались в квартире. Затем на улицу выбежала Н., стала на него кричать и он (А.) пообещал, что вернет деньги к концу недели. В этот момент на улицу вышла Воробьева. Они со С. пошли в квартиру Воробьевой, чтобы отменяться номерами сотовых телефонов, а Н. и Воробьева оставались на улице. Когда он (А.) через несколько минут вышел из квартиры на улицу, то увидел Н., у которой рукав куртки был в крови, он сразу же понял, что ее ударила Воробьева. Они со С. вызвали скорую помощь, на которой увезли Н.. Воробьева забежала в квартиру и закрылась в ней. Что произошло между Н. и Воробьевой, он не видел, но со слов Воробьевой знает, что Н. на улице накинулась на нее и стала бить.

Виновность подсудимой Воробьевой С.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Воробьеву С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час.20мин., около <адрес> причинила ей множественные ножевые ранения (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 1-го хирургического отделения МУЗ «Кузнецкая городская больница», изъята женская майка, белого цвета, с полосками беленого цвета. В задней части майки имеется порез длиной 10мм. и пятно бурого цвета (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка - кухня <адрес>, где со стола изъят кухонный нож с ручкой синего цвета со вставками (л.д. 8).

Согласно заключению технической экспертизы ножа № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в <адрес> <адрес> является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (л.д.53-54).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на майке Н., изъятой в 1-м хирургическом отделении МУЗ «Кузнецкая городская больница», имеется одно колото-резаное повреждение ткани, которое образовано острым предметом типа клинка ножа. Повреждение на майке могло быть образовано ножом, изъятом в <адрес> (л.д.60-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным освидетельствования и медицинских документов у Н. имеются:

- одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причинено от не менее одного воздействия;

- три колото- резаных раны левого плеча, вокруг одной из них кровоподтек, одна резаная рана левого предплечья, которые расцениваются как легкий вред здоровью на срок не более 21 дня, причинены от не менее трех воздействий.

Все колото-резаные повреждения причинены в результате воздействия острого предмета, (морфологические свойства ран не исключают причинения их от воздействия одного предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, шириной на уровне погружения около 1,3-1,5 см., в пределах 9-12 суток до момента освидетельствования, то есть в пределах указанного промежутка времени, одно за другим. В момент причинения повреждений, потерпевшая была обращена к травмирующим предметам (предмету), соответствующими областями тела, колото-резаное ранение на грудной клетке, расположено в области труднодоступной для причинения собственной рукой, области расположения остальных повреждений могут быть доступны для причинения собственной рукой (л.д.69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: майка без рукавов из ткани белого цвета в горизонтальную полоску светло-зеленого цвета, нож (л.д.78-79).

Согласно индивидуальному лицевому счету, хирургическим отделением МУЗ «Кузнецкая городская больница» на лечение Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 7 395 руб.15 коп. (л.д.83).

Органами предварительного следствия действия Воробьевой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимой Воробьевой С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд считает виновность подсудимой Воробьевой С.В. доказанной полностью и, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимой Воробьевой С.В., показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Мотивом совершения подсудимой преступления суд считает ссору, возникшую между подсудимой Воробьевой С.В. и потерпевшей Н. на почве личных неприязненных отношений, не возврата долга Ж. подсудимой Воробьевой С.В., за которым пришла Н. и возникшего в результате этого конфликта между ними. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей Н., так и не отрицается подсудимой Воробьевой С.В.

Действия подсудимой Воробьевой С.В. суд квалифицирует именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, было причинено в область спины и создало опасность для жизни потерпевшей, могло привести к ее смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Воробьевой С.В. преступления, личность Воробьевой С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Воробьева С.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по г.Кузнецку удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей - положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой Воробьевой С.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также мнение потерпевшей Н., не настаивающей на строгом наказании Воробьевой С.В. Принимает во внимание и поведение потерпевшей Н., чьи действия послужили причиной возникшего конфликта.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей, который она просит взыскать с подсудимой Воробьевой С.В.

Подсудимая Воробьева С.В. гражданский иск о возмещении морального вреда признала частично, иск прокурора в полном объеме. Суд принимает частичное признание иска подсудимой Воробьевой С.В.

Гражданский иск потерпевшей Н. о возмещении ей морального вреда, суд, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с претерпеванием физической боли от причиненных ей тяжких телесных повреждений, нахождением в больнице, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично и полагает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением с Воробьевой С.В. в пользу Н. 50 000 рублей, признав из них погашенной сумму в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования прокурора г. Кузнецка о взыскании с Воробьевой С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в сумме 7 395 рублей 15 копеек, затраченных на лечение Н. подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установленным является факт причинения телесных повреждений потерпевшей Н., в связи с получением которых, она находился на лечении в Кузнецкой городской больнице, которой в свою очередь были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимой Воробьевой С.В., соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьевой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности: зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться туда на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Воробьевой С.В. в пользу Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 50 (пятьдесят тысяч) рублей, признав из них погашенной сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Иск прокурора о взыскании с Воробьевой С.В. 7 395 рублей 15 коп., затраченных на лечение Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области с Воробьевой С.В. 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей 15 копеек.

Меру пресечения осужденной Воробьевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий