Дело №1- 8/2011г./
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк «31» января 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гуськова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка
Захарова А.Е.,
подсудимого Шолгина М.С.,
защитника, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Вахляевой С.И.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Бариновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шолгина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гр. РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд, исследовав материалы, обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шолгин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил в гор. Кузнецке, Пензенской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Шолгин М.С, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО6, пришел к ее дому № по <адрес>, преодолев забор, проследовал во двор данного домовладения, с приложением усилия, руками открыл запорные устройства входной двери домовладения, через которую, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО4. незаконно проник в ее жилище - <адрес> в г.Кузнецке Пензенской области, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество: флягу алюминиевую, стоимостью 350 рублей; алюминиевую мясорубку, стоимостью 150 рублей; поднос алюминиевый, стоимостью 40 рублей; блюдо алюминиевое, стоимостью 120 рублей, алюминиевый электрочайник, стоимостью 100 рублей. Далее Шолгин М.С.. продолжая свои преступные действия, вышел во двор дома №10 по ул. Маркина г. Кузнецка Пензенской области, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, умышленно, тайно похитил, находящееся во дворе, принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество: две металлические бочки, емкостью 200 л., стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей и две стальные решетки, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же - Шолгин М.С. в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, из корыстных побуждений вновь пришел к ее дому № по <адрес>, преодолев забор, проследовал во двор, с приложением усилия, руками открыл запорные устройства входной двери домовладения, через которую, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО4, незаконно проник в ее жилище - <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 электродвигатель от стиральной машинки «Малютка», стоимостью 450 рублей. Далее Шолгин М.С., продолжая свои преступные действия, проследовал к сараю, с приложением усилия, руками открыл запорные устройства входной двери сарая, через которую незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный во дворе <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество: электропровод, длиной 10 метров, стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 25 рублей; набор ножовок, стоимостью 150 рублей; две двуручные пилы, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, а также топор, стоимостью 70 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В процессе совершения кражи Шолгин М.С., всего, в несколько приемов, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО6 на общую сумму 2155 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 2155 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шолгин М.С. вину в совершении преступления признал полностью, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей бабушки по <адрес>. Примерно в 23 часа он решил проникнуть в соседний <адрес>, где в то время никто не проживал и что-нибудь украсть. Он перелез через забор в огороде, прошел к дому № по <адрес>, с силой рукой дернул дверь и открыв ее, прошел в сени домовладения, где взял алюминиевую флягу, емкостью примерно 25 литров и изделия из алюминия. После со двора дома он похитил две двухсотлитровые металлические бочки и две металлический решетки от забора. Все похищенное он перетаскал во двор бабушки и сложил во дворе дома. На следующий день он похищенную флягу отнес в пункт приема металлов по <адрес> и продал данную флягу мужчине по имени Игорь за 200 рублей, после он позвонил своему знакомому по имени Сергей, которого попросил приехать к нему на автомашине «Газель». В тот же день он к нему приехал на своей автомашине «Газель», в которую они загрузили металлолом и отвезли в пункт приема черных металлов, расположенный по ул. <адрес>. Так как он не смог вынести все вещи представляющие материальную ценность, он решил позже, когда ему будут нужны деньги еще раз проникнуть в указанное домовладение и похитить вещи. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа перелез через забор в своем доме, прошел к дому № по <адрес>, с силой рукой дернул дверь и открыв ее, проник в дом. В коридоре в доме стояла стиральная машинка небольшого размера, с нее он снял электродвигатель. После он прошел к сараю домовладения, сломав запорное устройство проник внутрь сарая, откуда похитил электрические провода. Все похищенное он перетаскал во двор своей бабушки. Во дворе развел костер и обжег провода, провода оказались медные. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он собрал обожженные провода и пошел в пункт приема металла на <адрес>, где продал их мужчине по имени Игорь за 200 рублей. Двигатель остался лежать дома. Фуфайки и пальто он не похищал, похитил только изделия из цветного и черного металла. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра она приехала в принадлежащей ей <адрес> чтобы его проверить. В данном доме последние 3 года они проживают только летом, используя его под дачу. Действительно примерно 3 года назад дом поджигали, но он сильно не пострадал и дом пригоден для постоянного проживания, в доме имеется отопление, подведено электричество. Она через калитку зашла во двор дома, калитка была заперта, замок был исправен. Когда она подошла к входной двери в дом она сразу увидела, что дверь открыта настежь. Она зашла в дом и обнаружила, что из дома пропали следующие вещи: алюминиевая фляга, емкостью 25 литров, алюминиевая мясорубка, алюминиевый поднос, алюминиевое блюдо и алюминиевый электрочайник. Также пропали две фуфайки и пальто осеннее женское. Во дворе дома отсутствовали две металлические бочки, емкостью по 200 литров. Также со двора пропали две металлические решетки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вновь пришла в <адрес>, чтобы его проверить и обнаружила, что дверь, ведущая в дом опять открыта, несмотря на то, что ее забивали гвоздями. Осмотрев домовладение она обнаружила, что со стиральной машинки «Малютка», которая находилась в доме и была в рабочем состоянии, похитили электродвигатель. Также она обнаружила, что во дворе домовладения дверь в сарай была открыта, навесной замок на двери в сарай был исправен, но оторвана скоба от косяка двери. Из сарая пропал рулон провода, инструменты: набор ножовок в количестве трех штук, две двуручные пилы по дереву, топор с деревянной ручкой. Оценить похищенное она в настоящее время не может, так как вещи были приобретены очень давно, но с заключением товароведческой экспертизы не согласна, считает, что похищенные вещи стоят дороже. Просит подсудимого строго не наказывать, учесть его молодой возраст, но обязать его работать и возместить ей ущерб в рамках заявленного ею иска.
Свидетель ФИО7 суду показала, что по адресу <адрес> она проживает постоянно, также с ней проживает ее внук - подсудимый Шолгин М.С.. Ее внук Шолгин М.С. ранее судим, за что, точно не знает, последнее время он не работал. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой примерно в 22 часа, дома Михаила не было, она посмотрела телевизор и легла спать. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела свет во дворе, она выходить во двор не стала, только увидела, что во дворе дома ее внук М. что то делал, у него в руках была палка и как она поняла он тушил костер. В это же время ей позвонила соседка, проживающая напротив ее дома по <адрес>, и сказала, что у нее во дворе был сильный дым, она сказала, что в настоящее время огня и дыма во дворе нет и что все в порядке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней домой приехали сотрудники милиции. М. уже в это время дома не было, при осмотре ее двора домовладения обнаружили небольшой электрический мотор и во дворе дома у нее были обнаружены следы от костра. Как она узнала от сотрудников милиции ее внук М. с домовладения № по <адрес> похитил провода, которые он обжигал во дворе дома, и электромотор.
Свидетель ФИО10 суду показал, что у него имеется друг Шолгин М.. Примерно в середине октября 2010 года, точное число он не помнит, в вечернее время на улице он встретил Шолгина М., в процессе разговора Михаил ему сказал, что у него у бабушки во дворе и сарае дома имеется старый металлолом, который он хочет сдать, но ему нужна помощь что бы все это погрузить в машину и отвезти. Он согласился помочь. На следующий день он со знакомым ФИО18 на автомашине «Газель» приехали помочь Шолгину на <адрес> загрузить и отвести металлолом. Среди металлолома были две бочки, емкостью примерно 200 литров, какие то железки, уголки, решетки, металлическая сетка. Шолгин М. сказал, что все это собрал во дворе и сарае у бабушки. Погрузив все в машину, они поехали на <адрес>, где продали металлолом в пункт приема металлов парню по имени Сергей, за сколько продали металлолом, он не знает. Ему Шолгин денег не давал, сколько Шолгин отдал денег ФИО8 он не знает. Впоследствии он от сотрудников милиции узнал, что металл, который они вывозили от Шолгина М., был ворованный, где и при каких обстоятельствах он был похищен он не знает. Ему об этом Шолгин М. ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился на улице с Шолгиным М., они пошли к нему домой, приобрели пива, употребив пиво, они опять пошли на улицу, время было примерно 23 часа. Они еще приобрели пива, после чего решили пойти к Шолгину домой на <адрес>, где сидели у него дома и употребляли пиво. Употребив пиво, они вышли ко двору дома, где стояли и курили. Шолгин М. сказал, что бы он подождал его около дома и что он сейчас придет. Он зашел во двор дома и пошел в сторону своего сарая, куда точно он не видел, было темно. Вернулся он примерно через 20 минут, в руках он у него увидел моток провода, где он взял данный провод он не говорил и он его не спрашивал. Он ему предложил развести костер у него во дворе, обжечь провод, металл сдать и приобрести еще пива, он отказался и пошел домой. Что после делал Шолгин М. он не знает. Впоследствии он от сотрудников милиции узнал, что данный провод он похитил из соседнего <адрес>.
Свидетель ФИО8 суду показал, что у него в собственности имелась автомашина Газ 2705, №, цельнометаллическая, белого цвета, в настоящее время он ее продал. У него имеется знакомый Шолгин М., которого он знает примерно два месяца, ранее он у него работал. Примерно в середине октября 2010 года, точную дату он не помнит, Шолгин М. позвонил ему и попросил приехать к нему к его бабушке на <адрес> и вывезти металлолом в пункт приема металлов, который у него накопился. Он приехал на своей автомашине к нему домой, Шолгин М. погрузил ему в машину две бочки, емкостью примерно 200 литров, сетку-рабицу, уголки, две решетки. Шолгину М. помогал грузить его знакомый ФИО28. Шолгин М. сказал что данный металл он собрал в сарае у бабушки и решил его сдать в пункт приема черных металлов. Данный металлолом Шолгин М. сдал в частном доме по <адрес> за работу он дал 250 рублей на бензин. В последствии он узнал от сотрудников милиции, что металл, который он вывозил от Шолгина Михаила был ворованный.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в середине октября 2010 года примерно в 08 часов утра рядом с домовладением в котором он живет по <адрес> в г. Кузнецке он у подсудимого за 200 рублей приобрел алюминиевую флягу, емкостью примерно 25 литров. О том, где данный парень взял флягу он ему не говорил, и он его об этом не спрашивал. Впоследствии он узнал от сотрудников милиции, что флягу, которую он купил у неизвестного парня, была краденая. Данную флягу он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он живет в частном домовладении по <адрес> Примерно в середине октября 2010 года примерно в 17 часов он вышел ко двору дома, в это время он во дворе домовладения строил баню, делал фундамент, капал яму под слив. В это время к его дому подъехала автомашина «Газель», из которой вышел подсудимый и предложил приобрести у него две металлические бочки и металлические решетки. Он посмотрел на бочки и решетки, которые лежали в машине, они были в нормальном состоянии и он преобрел их примерно за 500 рублей, точную сумму не помнит. В течении двух дней он данные бочки закопал под слив в баню, а решетки распилил болгаркой и залил в фундамент под баню. Впоследствии, он узнал от сотрудников милиции, что бочки и решетки, которые он купил у подсудимого были краденые. Когда он покупал данные вещи о том, что они краденые он не знал.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
Явкой с повинной Шолгина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он добровольно изложил обстоятельства тайного хищения имущества ФИО6 из домовладения № по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 51
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в домовладении, производилось фотографирование цифровой фотокамерой «Самсунг». л. д. 36-42
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД по г. Кузнецку ФИО9 добровольно выдал алюминиевую флягу, емкостью 25 литров.л.д. 52-54
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и постановлением следователя приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства алюминиевая фляга, емкостью 25 литров. л.д. 93-94,95
Заключением эксперта №.08.0724 М. от ДД.ММ.ГГГГ, товароведческой судебной экспертизы согласно которого установлена стоимость похищенного имущества и составляет: фляга алюминиевая 350 рублей, алюминиевая мясорубка 150 рублей, поднос алюминиевый 40 рублей, блюдо алюминиевое 120 рублей, фуфайек в количестве двух штук 400 рублей, пальто 400 рублей, алюминиевый электрочайник 100 рублей, две металлические бочки, емкостью 200 л. 200 рублей, две стальные решетки 400 рублей, всего 2160 рублей. л.д. 124
Явкой с повинной Шолгина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он добровольно собственноручно изложил обстоятельства тайного хищения имущества ФИО6 из домовладения № по у Маркина в г. Кузнецке Пензенской области, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 30
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. В ходе осмотра места происшествия на банке из под ложек обнаружены следы пальцев рук, которые с места происшествия изъяты на три отрезка темной дактопленки. В ходе осмотра производилось фотографирование цифровой фотокамерой «Самсунг». л.д. 6-15
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. В ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения обнаружен и изъят в пакет № электрический двигатель. л.д. 17-19
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства электрический двигатель. л.д. 93-94, 95.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. товароведческой судебной экспертизы согласно которого установлена стоимость похищенного имущества составляет: электродвигателя от стиральной машинки «Малютка» 450 рублей, электропровода, длиной 10 метров 25 рублей, набора ножовок в количестве 3 штук 150 рублей, двуручных пил в количестве двух штук 100 рублей, топора 70 рублей, всего 795 рублей. л.д. 124
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической судебной экспертизы согласно которой установлено, что один след пальца руки, изъятый с 0,5 литровой стеклянной банки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен Шолгиным М.С. л. д. 106-107.
Действия подсудимого органом следствия квалифицированны по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель действия подсудимого Шолгина М.С. квалифицировал единым эпизодом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 27.12.2009г./, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Кроме того государственный обвинитель просил исключить из объема похищенного имущества - хищение двух бывших в употреблении фуфаек и женского пальто, как не нашедшее своего подтверждения.
Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию верной и с учетом положений ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г./, так как подсудимый Шолгин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого государственным обвинителем верно квалифицированны единым эпизодом, поскольку доводы подсудимого в части того, что он действовал в рамках единого преступного умысла в судебном заседании опровергнуты не были.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей ФИО6 из принадлежащего ей домовладения, в том числе и из жилища, куда подсудимый против воли владельца незаконно проник с целью хищения имущества. Дом потерпевшей, куда незаконно проник Шолгин М.С. пригоден для постоянного и временного проживания людей.
Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным и распорядился им.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из объема похищенного имущества - хищение двух бывших в употреблении фуфаек и женского пальто, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен только на хищение изделий из цветного и черного метала. Достаточных доказательств причастности подсудимого к хищению указанных вещей суду не предоставлено.
Суд обсуждал доводы потерпевшей в части ее несогласия с экспертной оценкой похищенного имущества и не находит их убедительными. Как установлено в судебном заседании все похищенные вещи были в употреблении. Экспертная оценка произведена лицом имеющим специальные познания с учетом износа каждой вещи и не вызывает сомнений у суда.
По делу заявлен иск потерпевшей ФИО6 на сумму 130 000 рублей, из которых в качестве возмещения причиненного материального вреда на сумму 100 000 рублей им 30 000 рублей компенсации за причиненный моральный вред.
Суд, считает, что исковые требования в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению, т.к. преступлением потерпевшей причинен ущерб, однако суду не были представлены документы о размерах затрат, необходимых на восстановление поврежденного имущества, стиральной машины и запорных устройств дверей. В связи с изложенном исковые требования в этой части суд признает подлежащими удовлетворению, но для определение размера суд считает необходимым передать иск на рассмотрение в гражданское судопроизводство.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда, поскольку действиями подсудимого не нарушены личные неимущественные права потерпевшей.
При определение вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, его молодой возраст. Смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку подсудимый имеет не снятые и не погашенные в законом установленном порядке судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.
С учетом вышеизложенного, позиции государственного обвинителя и данных о личности виновного, который через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, что в значительной степени повышает общественную опасность личности подсудимого и по мнению суда исключает возможность его исправления мерами не связанными с изоляцией от общества. С учетом имущественно положения подсудимого, данных о его личности суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Шолгина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в части взыскания морального вреда.
На основании ст. 309 УПК РФ признать за ФИО6 право на удовлетворение иска в части возмещения материального вреда, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: алюминиевую флягу, замок, гвоздодер, электрический мотор, переданные на хранение потерпевшей - передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий