Дело № 1-197/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк                                                                                                               «19 » декабря 2011 года

        Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Маслова А.Н.,

защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2011 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Маслов А.Н., из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО2, пришел к его <адрес> имевшимися при себе ключами, открыл запорное устройство входной двери квартиры, через которую против воли проживающего в нем лица - потерпевшего ФИО2, незаконно проник в его жилище - <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего, посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2, имущество: ноутбук «ASUS» A8S № стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат «Samsung S 630» стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Nokia 5610», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 2500 рублей, сумку спортивную стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, а всего тайно похитил имущества потерпевшего ФИО2, на общую сумму 22 900 рублей, причинив ему своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Подсудимый Маслов А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он зашел к своему знакомому ФИО10, проживающему в <адрес>. Поднявшись по лестнице на третий этаж, он увидел, что снаружи в замочной скважине входной двери в <адрес> находятся ключи. Тогда он решил забрать эти ключи, для того чтобы ими позднее вскрыть входную дверь квартиры и похитить какие-либо вещи, чтобы рассчитаться с долгами. После этого он поднялся по лестнице выше, между третьим и четвертым этажами, куда пришел ФИО10, они с ним поговорили и разошлись по домам. Позднее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 11 часов, он один пришел к дому № по <адрес>. Имеющимися при себе ключами он открыл входную дверь в подъезд, поднялся на третий этаж, позвонил в звонок квартиры № Дверь квартиры ему никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Тогда он, имеющимися у него ключами открыл входную дверь и вошел в квартиру, где никого не было. Он прошел в зал, где с мебельной стенки похитил два сотовых телефона «Nokia», из шкафа в зале он похитил деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Затем он прошел в спальную комнату, где с прикроватной тумбочки похитил ноутбук «ASUS», а из выдвижного ящика тумбочки взял цифровой фотоаппарат. В прихожей он нашел спортивную сумку черного цвета, из которой вынул вещи, сложил похищенное им из квартиры имущество и вышел с сумкой из квартиры, дверь закрыл на ключ. Замок входной двери не ломал. Ключи и сумку он выбросил. Один из похищенных сотовых телефонов он подарил своей сестре ФИО8, пояснив последней, что телефон нашел. Впоследствии, ФИО8 данный сотовый телефон передала своему другу по имени ФИО3. Цифровой фотоаппарат он оставил себе. Ноутбук и другой сотовый телефон передал своему другу ФИО11, в счет погашения денежного долга. Денежные средства в сумме 8 000 рублей потратил на личные нужды.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать свободы. В полном объеме признает заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, обязуется возместить. Уже после задержания принимал меры к частичному возмещению причиненного ущерба - через свою сестру ФИО8 указал на место, где находится ноутбук, который его сестра впоследствии выдала в отделении полиции.

Помимо собственного полного признания подсудимым Масловым А.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что по адресу: <адрес> он проживает с женой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел с работы домой, своими ключами открыл замок входной двери, зашел в квартиру. При этом принадлежащую ему связку ключей от входной двери его квартиры и других замков, состоящую из четырех - пяти ключей и одного магнитного ключа от домофона, он забыл вынуть из замка, оставив в замочной скважине. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он не нашел свои ключи от входной двери квартиры, подумал, что оставил их где-то, ушел на работу. Примерно в 13 часов 05 минут ему позвонила супруга и сообщила, что когда она пришла на обед, то обнаружила, что в спальной комнате отсутствует ноутбук, из шкафа в зале пропали денежные средства. Придя в квартиру, он также обнаружил пропажу цифрового фотоаппарата «Samsung S 630» №, сотового телефона «Nokia 6300», без сим - карты, сотового телефона он «Nokia 5610» без сим - карты, оба телефона были в рабочем состоянии. Также пропала спортивная сумка черно - серого цвета. Замок входной двери взломан не был, впоследствии они его заменили.

Согласен с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества. В настоящее время ему возвращено все ранее похищенное у него имущество, за исключением одного сотового телефона, денежных средств и спортивной сумки. Заявляет гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба на сумму 10 700 рублей, который просит взыскать с подсудимого Маслова А.Н.. Просит наказать Маслова А.Н. на усмотрение суда. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения кражи, хищение денежных средств поставило его в затруднительное положение.

Свидетель ФИО7 суду показала, что по адресу <адрес> она проживает с мужем и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ее муж вместе с дочерью ушли из квартиры. Примерно через 10 минут, после ухода мужа и дочери она вышла из квартиры, так как искала комплект ключей принадлежащих мужу, которые её супруг не смог найти перед уходом на работу, но не найдя ключи ушла на работу. Выйдя из квартиры, она закрыла входную дверь на один замок и ушла. Примерно в 13 часов она пришла на обед к себе в квартиру, имеющимися при ней ключами открыла замок входной двери. Зайдя в квартиру, она сразу заметила, что отсутствует спортивная сумка, которая стояла в прихожей возле двери. После чего она осмотрела квартиру и обнаружила пропажу ноутбука «ASUS», денежных средств в сумме 8000 рублей. Позвонила мужу и сообщила о пропаже вещей из их квартиры и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они детально осмотрели квартиру и обнаружили еще пропажу фотоаппарата «Samsung S 630», двух сотовых телефонов «Nokia», без сим - карты, в рабочем состоянии. В настоящее время причиненный материальный ущерб им частично возмещен.

Свидетель ФИО8 суду показала, что по адресу <адрес>, проживает с родителями и братом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она видела своего брата Маслова А.Н., у ЦБУ «Орион» когда его приводили в мировой суд. Брат попросил, чтобы она нашла его знакомого по имени ФИО19, и забрала у того ноутбук, который он передал ему. Она поняла из разговора с ним, что данный ноутбук брат похитил у кого-то из квартиры. Она решила помочь своему брату отыскать похищенный ноутбук. Нашла его знакомого по имени Василий и забрала у того ноутбук, который добровольно выдала сотрудникам полиции. Кроме того, в начале сентября 2011 года её брат Маслов А. передал ей сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе с синими вставками, пояснив, что данный телефон он нашел. Примерно через неделю, она передала этот телефон своему другу ФИО3, попользоваться на время, так как у того свой сломался. Примерно в октябре 2011 года ей позвонил ФИО3 и сообщил о том, что телефон «Нокиа» является краденным и что его изъяли у него сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнала, что её брат Маслов в сентябре 2011 года совершил кражу ноутбука, двух сотовых телефонов, фотоаппарата и денежных средств из одной квартиры в <адрес>.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в конце сентября 2011 года его знакомая ФИО8, передала ему в пользование сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета, так как его сотовый телефон сломался. Кому принадлежит указанный телефон, он не знал. Примерно в октябре 2011 года, от сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон «Nokia» который ему передала ФИО8, является краденным. Этот сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Затем узнал, что телефон, который ему дала ФИО8, был похищен ее братом Масловым А..

Виновность подсудимого Маслова А.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г.Кузнецку следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 8.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему ноутбук, два сотовых телефона, цифровой фотоаппарат, денежные средства в размере 8000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, зафиксирована обстановка места происшествия, по адресу: <адрес>. Входная дверь в квартиру следов взлома не имеется. В ходе осмотра места происшествия изъяты: гарантийный талон к ноутбуку «ASUS», гарантийный талон к фотоаппарату «Samsung». (л.д.6-10).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Маслов А.Н. добровольно сообщает обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, из <адрес> по <адрес> (л.д.28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по г. Кузнецку, ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 5610» IMEI 354850028499283. (л. д. 107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по г. Кузнецку, Маслов А.Н. добровольно выдал фотоаппарат «Samsung S 630» серийный номер 972638493 (л.д. 29).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по г. Кузнецку, ФИО8 добровольно выдала ноутбук «ASUS» A8S c/n76NOAS070343. (л.д. 74-75).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость похищенных у ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: сотового телефона «Nokia 6300», б/у с 2008 года, составляет 2500 рублей, спортивной сумки черно - серого цвета - 200 рублей (л.д. 85).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость представленных на экспертизу похищенных у ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: ноутбука «ASUS» №, б/у с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 000 рублей, фотоаппарата «Samsung S 630» № рублей, сотового телефона «Nokia 5610», б/у с 2008 года - 1 000 рублей (л.д.91).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ноутбук «ASUS» A8S № гарантийный талон, фотоаппарат «Samsung S 630» №, гарантийный талон, сотовый телефон «Nokia 5610» № (л.д.94-96).

Из сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил принадлежащее ему имущество (л.д. 98).

Органами предварительного следствия действия Маслова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенное имущество не является предметами первой необходимости, и данной кражей потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение, квалифицировав действия подсудимого Маслова А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ-420 от 07.12.11г.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Маслова А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ-420 от 07.12.11г., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Маслова А.Н. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО2, поскольку Маслов А.Н. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего ФИО2 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в его квартиру, при том условии, что потерпевший не разрешал ему в свое отсутствие заходить в квартиру и не разрешал брать без разрешения принадлежащее ему имущество. Таким образом, его нахождение в жилище ФИО2 было неправомерным, а проникновение в квартиру совершено против воли проживающих в ней лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, не отрицается и самим подсудимым Масловым А.Н., о неправомерности нахождения Маслова А.Н. в квартире потерпевшего ФИО2 также свидетельствует и сам способ проникновения в неё, путем открытия запорного устройства входной двери, имевшимися у него ключами.

Умысел на кражу у подсудимого Маслова А.Н. возник до проникновения в квартиру потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, направленные на приготовление к совершению преступления, в частности изъятие из замка входной двери связки ключей принадлежащих потерпевшему ФИО2 Незаконно проникнув внутрь жилища ФИО2, подсудимый Маслов А.Н. совершил кражу ноутбука «ASUS» A8S c/n76NOASOASО70343, фотоаппарата «Samsung S 630», сотовых телефонов «Nokia 5610» и «Nokia 6300», спортивной сумки и денежных средств в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Маслова А.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенные сотовые телефоны, фотоаппарат, ноутбук, не являются предметами первой необходимости и их хищение не причинило значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маслов А.Н. совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Кузнецку неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Маслова А.Н. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетней дочери - ФИО18, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Маслов А.Н. добровольно сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 28), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд учитывает также и мнение потерпевшего ФИО2, просившего подсудимого наказать на усмотрение суда.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 10 700 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Маслова А.Н.

Подсудимый Маслов А.Н. гражданский иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым и полагает, что он подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Маслова А.Н., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ

Учитывая данные о личности Маслова А.Н., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ-420 от 07.12.11г., и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маслова А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Маслову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого Маслова А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS» A8S №) и гарантийный талон к нему, фотоаппарат «Samsung S 630» № и гарантийный талон к нему, сотовый телефон «Nokia 5610» №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: