Дело [Номер обезличен]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата обезличена] года город Кузнецк
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Зинченко Н.К.
При секретаре Батариной Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по заявлению Храмовой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по ...,
УСТАНОВИЛ:
Храмова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Нагорновой Г.Н. по вынесению постановления от [Дата обезличена] года о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.
[Дата обезличена] года ею по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Нагорновой Г.Н. о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей, в котором указано, что она без уважительных причин не исполнила исполнительный документ в добровольном порядке в срок до [Дата обезличена] года. Предмет исполнения: не чинить препятствия М. водопроводом. В данном постановлении указано исполнительное производство [Номер обезличен]. Постановления о возбуждении исполнительного производства с таким номером она не получала поэтому ей неизвестно, какие требования содержались в данном исполнительном документе.
Она [Дата обезличена] года получила постановление судебного пристава-исполнителя Т. от [Дата обезличена] года о возбуждении исполнительного производства [Номер обезличен]. Предмет исполнения: не чинить препятствия М. в пользовании водопроводом. Срок добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения постановления.
На следующий день после получения постановления ее муж Храмов М.И. доставил судебного пристава-исполнителя Т. в их дом по адресу ..., ...1. На месте был сделан осмотр водопровода и составлен акт от [Дата обезличена] года, в котором говорится, что труба общего пользования отсутствует. Ни тройников, ни каких-либо ответвлений от квартиры 1 нет. Каких-либо следов на завалинках, как в первом, так и втором подполе, подтверждающих подводку во вторую квартиру, не обнаружено.
Кроме того, она представила судебному приставу-исполнителю схемы на водопровод в квартирах [Номер обезличен] и [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по ..., в которых не указано о проведении общего водопровода. Не имеется в схемах ссылок на проведение трубы общего пользования по каким-либо соглашениям. Представила она и паспорт на водопровод квартиры 1, заявление от [Дата обезличена] года о том, что они с мужем не чинят препятствия и не могут чинить, ввиду невозможности его исполнения и непреодолимых препятствий, которые создает сама М.
Считает, что исполнительное производство подлежало окончанию в связи с нечинением ею препятствий М.
Просила признать постановление о взыскании с нее исполнительского сбора неправомерным.
В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Кузнецкого МРО СП УФССП России по ... старший судебный пристав-исполнитель Рузайкин Е.И. с заявлением не согласился, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление Храмовой Н.А., согласно которому [Дата обезличена] года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по ... Т. на основании исполнительного листа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, выданного мировым судьей судебного участка [Номер обезличен] ..., было возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] об обязании Храмова М.А., Храмову Н.А. не чинить препятствий в пользовании М. водопроводом, проведенным в соответствии со схемой от [Дата обезличена] года по адресу: ... области, ..., дом [Номер обезличен] путем подсоединения водопровода к трубе общего пользования, расположенной в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ..., в ... области. [Дата обезличена] года вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Нагорновой Г.Н.
Должником не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер обезличен] было получено им по почте [Дата обезличена] года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался, что в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, за совершение которого взыскивается исполнительский сбор, образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных норм следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок является основанием для взыскания исполнительского сбора, если должник не представит судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Таким образом, только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в отведенный срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Аналогичный подход к исполнительскому сбору как штрафной санкции применялся Конституционным Судом РФ в Постановлении от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен]П.
В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек [Дата обезличена] года, то есть спустя 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Юрист МУП «Горводоканал» К. пояснил, что Храмовы М.А. и Н.А. самовольно отсоединили водопроводную трубу и протолкнули ее в подпол кв. [Номер обезличен]. Данный факт был установлен также и при судебном разбирательстве. Из схемы от [Дата обезличена] г. следует, что водопровод в квартиру [Номер обезличен] д. [Номер обезличен] по ... был проведен от существующего водопровода в квартире [Номер обезличен]. Храмовы М.А. и Н.А. и М. являются сособственниками дома [Номер обезличен]. Ранее водопровод в кв. [Номер обезличен] был проведен от существующего водопровода в кв. [Номер обезличен]. Храмовы М.А. и Н.А. отключили трубу, принадлежащую М., от водопроводной сети. Данные факты установлены судом. Чтобы исполнить решение суда от [Дата обезличена] года, необходимо подсоединить водопровод из квартиры [Номер обезличен] к трубе общего пользования в кв. [Номер обезличен]. Со слов специалиста МУП «Горводоканал» подсоединить водопровод согласно решения суда может специалист, обладающий специальными знаниями. Должникам Храмовым М.А. и Н.А. следует лишь не чинить препятствий, допустить в свою квартиру специалиста для подключения водопровода.
Судебным приставом-исполнителем Нагорновой Г.Н. неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ..., ..., ..., о чем составлены соответствующие акты (от [Дата обезличена]г., [Дата обезличена]г.). Стороны исполнительного производства приглашались в Кузнецкий МРО СП УФССП для решения вопроса по существу. Однако Храмовы М.А. и Н.А. всячески уходят от исполнения решения суда, субъективно считают решение суда неверным, со взыскателем на контакт не идут (акт совершения исполнительных действий от [Дата обезличена] г.).
В настоящее время нет никаких оснований для отложения исполнительных действий. Решение суда не приостановлено и не отсрочено в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все меры по принудительному исполнению решения суда. При неисполнении решения суда судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с Законом вынести постановление о взыскании исполнительского сбора руководствуясь ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При передаче исполнительных производств по акту приема - передачи судебному приставу-исполнителю Нагорновой Г.Н. номер исполнительного производства [Номер обезличен] изменился на [Номер обезличен], номер [Номер обезличен] изменился на [Номер обезличен] (изменился номер зоны).
При перерегистрации остатка исполнительных производств в связи с началом нового отчетного периода в соответствии с Инструкцией Минюста РФ [Номер обезличен] исполнительному производству [Номер обезличен] присвоен номер 56/31/3228/11/2009 (должник Храмов М.А.), а исполнительному производству [Номер обезличен] присвоен номер [Номер обезличен] (должник Храмова Н.А.).
[Дата обезличена] года судебным приставом-исполнителем Нагорновой Г.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Храмова М.А. и Храмовой Н.А.
09 июня 2010 года должники получили вышеуказанное постановление.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора указывается, на основании какого исполнительного документа выносится данное постановление, то есть указывается номер исполнительного документа, дата исполнительного документа, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения.
Таким образом, считает, что Храмова Н.А. вводит суд в заблуждение, говоря о том, что ей неизвестно, на основании какого исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора не [Дата обезличена] года, а только лишь [Дата обезличена] года.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, пунктами 1, 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух оснований.
Первое - если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам.
Второе - если оспариваемый акт ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела службы судебных приставов соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение судебным приставом-исполнителем какой-либо нормы права заявителем не приведено.
На основании изложенного просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав представителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по ..., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела [Номер обезличен]г. мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] ..., считает заявление Храмовой Н.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подп. 3 указанной статьи установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Решением мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] ... от [Дата обезличена] года по гражданскому делу по иску М. к Х., Н.А. о восстановлении подключенного водопровода и возмещении морального вреда, вступившим в законную силу [Дата обезличена] года установлено, что в 2006 году в домовладении [Номер обезличен] по ... в ... был проведен постоянный водопровод. Согласно схеме постоянного водопровода от [Дата обезличена] года, водопровод в квартиру [Номер обезличен] жилого дома [Номер обезличен] по ... ... проведен от существовавшего водопровода квартиры [Номер обезличен].
Решением Кузнецкого городского суда от [Дата обезличена] года по гражданскому делу по иску М. к Храмовым Н.А., М.А. об устранении препятствий в пользовании и подключении водопровода постановлено обязать Храмовых М.А., Н.А. не чинить препятствия в пользовании М. водопроводом, проведенным в соответствии со схемой от [Дата обезличена] года по адресу ..., ..., ... путем перекрытия водопроводного вентиля, расположенного в подполе квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ... в ....
Таким образом, данными вступившими в законную силу судебными актами было установлено наличие постоянного водопровода в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ... в ..., проведенного в установленном законом порядке и что ответчики обязаны не препятствовать подключению части дома, принадлежащего истице М., к водопроводу.
Как следует из материалов гражданского дела, [Дата обезличена] года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по ... Т. на основании исполнительного листа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, выданного мировым судьей судебного участка [Номер обезличен] ..., было возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] по предмету исполнения: обязать Храмову Н.А. не чинить препятствий в пользовании М. водопроводом.
Указанным постановлением должнику Храмовой Н.А. предложено в 5-дневный срок с момента его получения добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В пункте 3 указанного постановления должник была предупреждена о том, что в случае неисполнения в добровольном порядке без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей.
Согласно справки старшего судебного пристава Кузнецкого МРО СП УФССП России по ... Рузайкина Е.И., при передаче исполнительного производства [Номер обезличен] судебному приставу-исполнителю Нагорновой Г.Н., его номер изменился на [Номер обезличен] (изменился номер зоны).
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным доводы заявителя о том, что постановление с номером исполнительного производства 56/31/31140/11/2009 она не получала и не знает, какие требования в нем содержатся, при том, что ей было известно, на основании какого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, какие действия она обязана произвести для его исполнения. Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора с Храмовой Н.А. от [Дата обезличена] года, указано, что судебный пристав-исполнитель Нагорнова Г.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства [Номер обезличен], возбужденного на основании исполнительного листа [Номер обезличен]г. от [Дата обезличена] г., выданного судебным участком [Номер обезличен] ... по предмету исполнения не чинить препятствия пользовании М. водопроводом, то есть, суд приходит к выводу, что Храмовой Н.А. было достоверно известно, в связи с неисполнением какого именно исполнительного документа, с нее был взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] ... от [Дата обезличена] года вследствие каких-либо объективных причин либо вследствие непреодолимой силы. Все ее доводы сводятся к фактическому несогласию с судебными актами, что не может быть признано обстоятельствами, объективно препятствующими добровольному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Нагорновой Г.Н. проводились в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также требованиями гражданско-процессуального законодательства, нарушений которых при вынесении обжалуемого заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора судом не выявлено, и суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Нагорновой Г.Н. не нарушают какие-либо права заявителя.
Кроме того, заявителем Храмовой Н.А. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Вместе с тем, ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает сокращенные сроки для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и согласно положениям данной статьи, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как следует из заявления Храмовой Н.А. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2010 года и записи Храмовой Н.А. в представленной судебным приставом-исполнителем копии постановлении о получении ею копии постановления от [Дата обезличена] года, постановление было ею получено [Дата обезличена] года, а заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд предъявлено [Дата обезличена] года, заявления о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от Храмовой Н.А. не поступало.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, пропуска ею без уважительных причин срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий пристава-исполнителя Нагорновой Г.Н. по вынесению постановления от [Дата обезличена] года, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления Храмовой Н.А. отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Храмовой Н.А. оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по ... Нагорновой Г.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено [Дата обезличена] года.
Судья: