РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата обезличена] года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Кутыревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Дралиной Л.С. к Мерзловой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Дралина Л.С. обратилась в суд с иском к Мерзловой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
В обоснование исковых требований истец Дралина Л.С. указала, что она является собственником дома [Номер обезличен] по ... в ... области общей площадью 23,3 кв.м, жилой - 19,1 кв.м, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от [Дата обезличена], [Дата обезличена], свидетельства о государственной регистрации права от [Дата обезличена]. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 793 кв.м. с кадастровым номером 58:31:42:23, который также принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от [Дата обезличена].
Сособственниками соседнего дома [Номер обезличен] по ... в ... области являются П., которой принадлежит 67/100 доли на основании договора купли-продажи дома от [Дата обезличена], свидетельства о праве на наследство по закону от [Дата обезличена] и определения суда от [Дата обезличена], и П., которому принадлежит 33/100 доли на основании договора купли-продажи доли дома от [Дата обезличена], определения суда от [Дата обезличена]. П. умерла в 2009 году, П. - в 2005 году. Долей дома П. пользуется племянница последней - Мерзлова Т.Н., которая нарушает ее права собственника дома и земельного участка.
Дома на ... расположены таким образом, что каждый дом находится относительно друг друга на высоту 1-1,5 м, то есть границы их земельных участков проходят по краю каждого подъема. Дом [Номер обезличен] по ... в ... области находится на ровной поверхности, а ее дом [Номер обезличен] по ... в ... области выше на полтора метра, поэтому забор, разделяющий их дома, нуждается в бетонированных опорах, которые она и установила [Дата обезличена]. Забор установлен в 2008 году, на месте, где ранее располагались два сарая, которые пришли в негодность. В поддержку забора необходимы металлические опоры, чтобы он не упал на территорию соседей. Длина забора составляет 12 м, высота с ее стороны - 2 м, со стороны Мерзловой Т.Н. - 3,5 м. Для установки металлических опор она провела следующие виды работ: копку ям, фиксирование металлических труб высотой 2,5 м, диаметром 50 мм, бетонирование. [Дата обезличена] Мерзлова Т.Н. срезала металлические опоры. Постановлением УУМ ОВД по ... области от [Дата обезличена] в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении Мерзловой Т.Н. по ч. 1 ст. 330 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях последней состава преступления.
Считает, что Мерзлова Т.Н. обязана устранить созданные ей препятствия в пользовании домом и земельным участком, а именно восстановить срезанные три металлические опоры высотой 2,5 м, диаметром 50 мм, к ее забору, расположенному в составе дома [Номер обезличен]297 по ... в ... области, на границе с домом [Номер обезличен] по ... в ... области.
Кроме того, Мерзлова Т.Н. чинит ей препятствия, затрудняя доступ во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области, для ремонта завалинка ее дома. Ее дом стоит на границе их земельных участков, завалинок дома можно отремонтировать только со двора дома [Номер обезличен] по ... в ... области, но Мерзловой Т.Н. не пускает ее во двор. Она неоднократно пыталась разрешить возникший конфликт мирным путем, однако все ее предложения Мерзловой Т.Н. отклонены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Просила обязать Мерзлову Т.Н. устранить препятствия в пользовании домом, обязав Мерзловой Т.Н. установить три металлические опоры высотой 2,5 м, диаметром 50 мм к забору, расположенному в составе дома [Номер обезличен] по ... в ... области, на границе земельных участков [Номер обезличен], [Номер обезличен] по ... в ... области со стороны дома [Номер обезличен] по ... в ... области, обязать Мерзловой Т.Н. не препятствовать ей в доступе во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области для технического обслуживания ее жилого дома - ремонта завалинка.
Также просила взыскать с Мерзловой Т.Н. судебные расходы в размере 1930 руб. 86 коп. (возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, за выдачу справок из регистрационной службы - 250 рублей, за выдачу справки БТИ - 480 рублей 86 коп, за услуги адвоката при составлении иска и подготовке документов - 800 рублей).
В судебном заседании истец Дралина Л.С. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в доме [Номер обезличен] по ... в ... области она проживает в летнее время года, используя его как дачу для выращивания овощей на земельном участке. Забор она возвела в 2008 году. Чтобы в будущем этот забор не упал на территорию Мерзловой Т.Н., он должен быть устойчивым. Поэтому [Дата обезличена] нанятый ею работник, зайдя на территорию двора дома Мерзловой Т.Н., установил к забору три металлические опоры высотой 2,5 м, диаметром 50 мм. Мерзловой Т.Н. срезала данные опоры и перебросила на ее земельный участок через забор. В связи с этим просит обязать Мерзловой Т.Н. установить три металлические опоры высотой 2,5 м, диаметром 50 мм к забору, расположенному в составе дома [Номер обезличен] по ... в ... области, на границе земельных участков [Номер обезличен], [Номер обезличен] по ... в ... области со стороны дома [Номер обезличен] по ... в ... области. По границе земельных участков спора нет. Также просит установить постоянный (бессрочный) бесплатный частный сервитут на часть земельного участка Мерзловой Т.Н. шириной не менее 1 м по всей длине стены дома [Номер обезличен] и забора, обеспечив ей доступ во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области через проем в заборе, поскольку осенью 2010 она намерена ремонтировать завалинок. Ранее к Мерзловой Т.Н. по поводу ремонта завалинка и возможности доступа во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области она не обращалась, так как не было в этом необходимости, в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что Мерзловой Т.Н. разрушила ее забор.
Ответчик Мерзлова Т.Н. иск Дралиной Л.С. не признала, суду пояснила, что она является наследником П., умершей [Дата обезличена], на 67/100 доли жилого дома [Номер обезличен] по ... в ... области. 33/100 доли указанного дома принадлежит Щ. Земельный участок под домом [Номер обезличен] еще не оформлен. Расположенные рядом дом [Номер обезличен] по ... в ... области и смежный земельный участок принадлежат Дралиной Л.С. В конце октября 2009 года она обратила внимание, что Дралиной Л.С., зайдя без ее разрешения к ней во двор дома, установила к забору три металлических столба. Считает, что все укрепления должны стоять со стороны ее (Дралиной Л.С.) забора, поэтому убрала их, перебросив через забор на земельный участок Дралиной Л.С. Конфликта между ней и Дралиной Л.С. ни по границам земельных участков, ни по возможности обеспечения доступа последней во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области для ремонта завалинка дома нет. Дралиной Л.С. не обращалась к ней по поводу ремонта завалинка дома. Против доступа Дралиной Л.С. во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области для технического обслуживания жилого дома (в том числе ремонта завалинка) она не возражает, с учетом того, чтобы Дралиной Л.С. на территорию ее дома проходила не через проем в заборе, а через калитку со стороны улицы, и производила ремонтные работы в любое время, желательно в ее присутствии. Просит в иске Дралиной Л.С. отказать.
Третье лицо Щ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Право наследования гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.
В силу ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дралиной Л.С. на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от [Дата обезличена], [Дата обезличена], свидетельств о государственной регистрации права от [Дата обезличена] принадлежит дом [Номер обезличен] по ... в ... области и земельный участок площадью 793 кв.м по указанному адресу. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном в ... области по ... (кадастровый номер 58:31:0203042:23), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Собственником 67/100 доли дома [Номер обезличен] по ... в ... области согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, свидетельству о государственной регистрации права является Мерзлова Т.Н., собственником 33/100 доли - Щ. Земельный участок по указанному адресу также не сформирован.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения прав Дралиной Л.С. со стороны Мерзловой Т.Н. в пользовании домом (а также земельным участком, как указано в исковом заявлении) суду не представлено.
Металлические опоры были установлены Дралиной Л.С. за пределами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, за участком забора, который был установлен ею же в 2008 году, на территории земельного участка дома [Номер обезличен] по ... в ... области.
В судебном заседании сторонами признавалось, что спора между ними по границам земельного участка нет.
Забор, принадлежащий Дралиной Л.С., Мерзловой Т.Н. не разрушен, поэтому обязательств его восстановления у ответчика не возникло.
Фактически Дралина Л.С., изменив в судебном заседании свои требования, просила установление сервитута на часть земельного участка дома [Номер обезличен] по ... в ... области, для технического обслуживания принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, требующее установления сервитута.
Из толкования ст. 8 ГК РФ, следует, что при отсутствии соглашения сторон об установлении сервитута либо условий сервитута спор об установлении сервитута разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Вместе с тем, истцом объективно не подтверждено, что ответчиком Мерзловой Т.Н. создаются препятствия в доступе Дралиной Л.С. во двор дома [Номер обезличен] по ... в ... области для технического обслуживания жилого дома (в том числе ремонта завалинка). Из пояснений Дралиной Л.С. следует, что ремонт завалинка дома планируется ею осенью 2010 года, ранее с этим вопросом она к Мерзловой Т.Н. не обращалась. Не обращалась Дралина Л.С. с таким вопросом и к Щ., которая является сособственником указанного дома [Номер обезличен].
В то же время, заявленный истцом способ установления сервитута - прохождение на смежный земельный участок через проем в заборе, противоречит здравому смыслу.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Дралиной Л.С. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дралиной Л.С. к Мерзловой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Кузнецкий городской суд Пензенской области со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2010.
Судья: