Дело № 2-1109/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Терентьевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю Балабко Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ИП Балабко Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
[Дата обезличена] между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Балабко Д.И. был заключен кредитный договор микрокредитования [Номер обезличен]МК на сумму 1000000 рублей на срок по [Дата обезличена] (включительно) под 25% годовых с целью пополнения оборотных средств.
[Дата обезличена] в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кре дитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Балабко Д.И. был заключен договор залога автотранспортного средства марки ВАЗ-21124, VIN [Номер обезличен][Дата обезличена], модель и номер двигателя [Номер обезличен] [Номер обезличен], кузов [Номер обезличен], [Номер обезличен] года выпуска, регистрационный знак [Номер обезличен]
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от [Дата обезличена] с ИП Балабко Д.И., Балабко М.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному до говору микрокредитования [Номер обезличен]МК от [Дата обезличена] в сумме 770153 руб. 19 коп.
Во исполнение указанного решения [Дата обезличена] судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен] о взыскании с должника Балабко Д.И. задолженности по кредиту в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Балабко Д.И. не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору долж ником не уплачиваются, то есть в настоящее время исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Пензы не осуществляется.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.
Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является значи тельным, размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, что также объясняет обоснованность требований об обращении взыскания на за ложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспе чения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложен ного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотрен ными законом.
Просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки ВАЗ-21124, регистрационный номер [Номер обезличен], идентификационный номер VIN [Номер обезличен], год выпуска [Номер обезличен], модель и номер двигателя: [Номер обезличен], [Номер обезличен], кузов [Номер обезличен], цвет кузова: серебристо-бежевый.
Назначить экспертизу по оценке указанного автотранспортного средства с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Взыскать с Балабко Д.И. государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании председательствующим по делу перед сторонами поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Никольский районный суд Пензенской области (по месту жительства ответчика).
Представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Сахарова О.А., действующая в силу доверенности, возражала против направления дела по подсудности в Никольский районный суд Пензенской области, поскольку спорная автомашина арестована и находится в Кузнецком МРО СП УФССП России по Пензенской области.
Ответчик - ИП Балабко Д.И. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо - Шабакаев А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчика, считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Никольский районный суд Пензенской области.
В ходе рассмотрения дела установлено, что оно принято Кузнецким городским судом Пензенской области к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Правила исключительной подсудности в данном случае неприменимы.
В исковом заявлении от [Дата обезличена] указан адрес ответчика Балабко Д.И.: Пензенская область, г. Кузнецк, ...
....
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Никольский районный суд Пензенской области (по месту жительства ответчика).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1109/10 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю Балабко Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество передать в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: