Дело № 2-978/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года город Кузнецк
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Зинченко Н.К.
При секретаре Батариной Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Шештановой Екатерины Михайловны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании правоотношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
Шештанова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по следующим основаниям.
В августе 2008 года она по объявлению в «Любимой газете» о приеме на работу пришла в Кузнецкое представительство страховой компании «УралСиб», где ей предложили работу в качестве специалиста по оформлению страховых полисов с зарплатой 6000 рублей. Представители ответчика в г. Кузнецке забрали у нее трудовую книжку и допустили к работе. Ей сказали, что оформление на работу будет произведено после окончания испытательного срока. По истечении трех месяцев ей сообщили, что она принята на работу, но так ничего не оформили.
В декабре 2008 года ей пояснили, что принимают на работу курьером по гражданско-правовому договору.
В ее обязанности входило приходить на работу в представительство ответчика в г. Кузнецке в 9.00 часов, уходить с работы в 18.00 часов. Ей было предоставлено рабочее место: стол, компьютер, сейф. В ее обязанности входил прием посетителей, имеющих намерение оформить договор страхования. Она разъясняла условия страхования и в случае согласия клиента заполняла полис, принимала деньги, заполняла квитанции на прием денег. Вечером она укладывала полисы и другие документы в закрепленный за ней сейф. По заполненным бланкам она составляла отчет, который отвозила в филиал в г. Пензу, вместе с ней трудились другие работники, профессия которых именовалась как специалист по урегулированию убытков.
Еженедельно она посещала «Инвестторгбанк» и сдавала деньги от имени С.
На ее имя был оформлен полис медицинского страхования, доверенность на получение полисов в Пензенском филиале. О том, что входит в обязанности курьера, ей неизвестно, работу курьера она никогда не выполняла.
В январе 2010 года она сообщила руководителю представительства в г. Кузнецке о том, что беременна и нет ли возможности оформить с ней трудовые отношения, чтобы она могла получить выплаты по месту работы. Вместо этого ей было предложено встать на биржу труда и работать без оформления до конца апреля. После того, как она обратилась в прокуратуру и в трудовую инспекцию с жалобой на работодателя, ей сказали, чтобы на работу она больше не выходила.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи полисов и наличных денег, после чего она ушла с работы. После отказа в допуске к работе она была в шоковом состоянии, перенесла сильное нервное напряжение, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, в больнице находилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что с учетом обстоятельств дела и норм законодательства, она имеет право претендовать на подтверждение трудовых отношений между ней и ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя. Поэтому работник не должен нести неблагоприятные последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности. Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых правоотношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Она фактически была допущена к работе. Это подтверждается представленными ею документами и свидетелями.
Основные признаки, которыми характеризовались ее отношения с ответчиком как трудовые:
Она выполняла работу специалиста по урегулированию убытков;
Личный характер выполняемой работы (она не имела возможности поручить выполнение своей работы никому другому);
Подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка;
Ей ежемесячно выплачивалась зарплата в сумме 6000 рублей двумя платежами;
Работодателем ей было обеспечено рабочее место.
На основании изложенного просила признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Шештановой Е.М. трудовыми по профессии «специалиста по урегулированию убытков».
Впоследствии истицей исковые требования были уточнены и увеличены, она просила признать отношения, сложившиеся между ней и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» трудовыми по профессии курьер, внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Шештанова Е.М. исковые требования поддержала, уточнила, что просит считать отношения, сложившиеся с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, по должности курьера, и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Истица суду пояснила, что в августе 2008 года она, имея средне-специальное образование по специальности бухгалтер, устроилась на работу в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Беседовал с ней при приеме на работу руководитель Кузнецкого агентства С.. По результатам собеседования она была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца. Трудовую книжку у нее забрали для заполнения. Ее должностные обязанности и распорядок рабочего времени разъясняла ей С. Ее рабочий день начинался в 9.00 часов и заканчивался в 18.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье. В ее обязанности входило заполнение страховых полисов, прием от клиентов денег в оплату полисов. Кроме того, в конце рабочего дня все остальные работники Кузнецкого представительства сдавали ей заполненные страховые полисы и деньги, полученные за страхование, она пересчитывала полисы и деньги, номера заполненных полисов записывала в реестр, деньги и полисы складывала в сейф. Дважды в месяц она ездила в <адрес> в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» получать чистые бланки полисов и сдавать заполненные бланки. Бланки она получала и сдавала по реестру, так как все бланки страховых полисов номерные, являются документами строгой отчетности. По приезду в <адрес> полученные чистые бланки она складывала в сейф, находящийся в офисе представительства, от которого у нее были ключи и ежедневно выдавала бланки полисов страховым агентам. Кроме того, в конце каждой недели она производила подсчет выручки за проданные полисы, составляла реестр, и сдавала деньги в банк. Кроме этого, она, как и остальные работники, занималась оформлением страховых полисов, вела работу с клиентами, разъясняла им различные условия страхования. У нее был нормированный рабочий день, она не могла оставить свое рабочее место без ведома руководителя С., либо главного менеджера С. Заработную плату она получала два раза в месяц: 10 и 25 числа текущего месяца в бухгалтерии в <адрес>, за получение денег расписывалась в приходных ордерах. Ответчик выдал ей полис обязательного медицинского страхования. На больничный она впервые ушла в апреле 2010 года, в отпуск она уходила, за это время ей оплачивали по обычной ставке, она за время отпуска один раз в неделю выходила, чтобы сделать свою работу (подсчитать заполненные полисы, составить отчет, получить от С. деньги для сдачи их в банк). Каждые три месяца с ней перезаключали гражданско-правовой договор, не объясняя причин, но ей была нужна работа, поэтому она не возражала против таких договоров. Однако, она была уверена, что состоит с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» именно в трудовых правоотношениях, поскольку все действия ответчика это подтверждали. Кроме того, трудовая книжка находилась у ответчика и она полагала, что в нее будет внесена соответствующая запись. В январе 2010 года она сообщила С. о своей беременности, он ей сказал, что договор с ней продлять не будут, так как для нее не нашли должность, но работать она будет до декретного отпуска. После того, как в апреле 2010 года она предъявила руководителю Кузнецкого агентства справку о невозможности работы, связанной с постоянными разъездами, руководство агентства (С. и С.) ей заявило, что им не нужны такие работники. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою работу, передав по акту приема-передачи полисы, денежную наличность, ключи от сейфа другой сотруднице, Ю.
В настоящее время из-за отсутствия трудового договора с ответчиком, из-за того, что по вине ответчика за нее не производились отчисления в фонд социального страхования, она лишена возможности получить оплату по больничному листу, в том числе за отпуск по беременности и родам, не может получить выплаты по случаю рождения ребенка.
Просит иск удовлетворить, признать отношения, сложившиеся между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ею, Шештановой Е.В., трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, по должности курьера и обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» внести в ее трудовую книжку запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность курьера.
Представитель истца Сясин Д.В. исковые требования Шештановой Е.М. поддержал, считает исковые требования законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что истица и ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» находятся именно в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях. Об этом, по его мнению, свидетельствует факт выполнения истицей работы не только той, что указана в договоре, но и иной работы по поручению руководителя, а также то, что у нее имелось рабочее место, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, она не отчитывалась о проделанной работе так, как этого требует договор возмездного оказания услуг, получала заработную плату в соответствии с трудовым законодательством 2 раза в месяц. В период отпуска и нетрудоспособности получала средний заработок, на нее ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оформлен медицинский полис, где ответчик указан в качестве работодателя.
На основании изложенного просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных и увеличенных требований.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Шештановой Е.М. не согласился, суду пояснил, что между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ответчицей был заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг. В гражданско-правовых отношениях стороны состоят с ДД.ММ.ГГГГ, этот факт он не оспаривает. Согласно договору возмездного оказания услуг истица должна была предоставить свои услуги курьера, а ответчик принять эти услуги и оплатить согласно договору. Договор не содержит конкретного описания характера работы, которую должна делать истица, но полагает, что она должна была выполнять работу, соответствующую общим квалификационным характеристикам курьера. Важнейшим моментом при заключении гражданско-правового договора является принцип свободы договора. Данный гражданско-правовой договор истицей был подписан в добровольном порядке, и при его подписании она должна была осознавать, что это не трудовой договор. В данном договоре отсутствуют положения о режиме работы и отдыха, не распространяются гарантии по отпускам, листкам нетрудоспособности, в том числе отпускам по беременности и родам. Исполнитель по данному договору сам определяет порядок и время выполнения работы, выполняет возложенные на него обязанности, получает за выполненную работу вознаграждение. В данном случае в обязанности истицы по договору входило доставка полисов из <адрес> в <адрес> и обратно. За сохранность документов она несла ответственность, но договор о материальной ответственности с ней не заключался. Доставка полисов в Пензу и обратно осуществлялась на служебном автомобиле, принадлежащем ЗАО «УралСиб». Денежное вознаграждение Шештанова Е.М. получала не по результатам выполненных работ, а, как и работники ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в кассе филиала, либо в кассе Кузнецкого отделения ЗАО «УралСиб» два раза в месяц, но это было сделано ответчиком исключительно в целях экономии времени и средств лиц, работающих в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по гражданско-правовым договорам. Акт приема сделанных работ никогда не составлялся. Как и у всех сотрудников ЗАО «Страховая группа «УралСиб», у истицы в помещении Кузнецкого представительства был рабочий стол, компьютер. Вместе с тем, по акту приема-передачи рабочее место Шештановой Е.М. при уходе не передавалось.
Считает, что истицей не доказан характер трудовых правоотношений с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт. Считает, что в судебном заседании нашел полное доказательство факт нахождения истца и ответчика в гражданско-правовых отношениях, а также то, что истцу было об этом известно и она была согласна с тем, что работает по договору возмездного оказания услуг, поэтому в удовлетворении исковых требований Шештановой Е.М. просит отказать в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что с Шештановой Е.М. они вместе работали в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Она работает страховым агентом, кем работала Шештанова Е.М., ей точно неизвестно. Шешатнова Е.М. ездила в <адрес> за страховыми полисами, складывала их в сейф, от которого у нее были ключи, а потом раздавала сотрудникам Кузнецкого представительства по мере необходимости. Рабочий день в Кузнецком представительстве начинается в 9 часов утра, заканчивался в 18 часов, Шештанова Е.М. работала каждый день, она вела учет полисов, все страховые агенты сдавали заполненные полисы и деньги истице, она выдавала им чистые бланки под роспись. Деньги они истице сдавали каждый день. Шештанова Е.М. ходила сдавать вырученные от страхования деньги в банк, она, свидетель, тоже ходила с ней, когда руководитель С. был занят. У Шештановой Е.М. было свое рабочее место: стол, компьютер. Если специалисты по страхованию не успевали обслуживать клиентов, то истица помогала им, тоже страховала.
Свидетель К. суду пояснила, что Шештанова Е.М. работала вместе с ней в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Они все работают по гражданско-правовому договору. Ей, свидетелю, об этом было сразу известно. Шештанова Е.М. числилась курьером. В помещении Кузнецкого агентства находятся столы, за которыми они работают, компьютеры, сейф. У истицы был свой стол, компьютер. Режим работы с 9 часов до 18 часов, истица работала полный рабочий день, даже задерживалась иногда. Обязанности Шештановой Е.М. заключались в том, что она ездила в Пензу за чистыми бланками страховых полисов, а в Кузнецком агентстве раздавала сотрудникам. Если у Кати было свободное время, она помогала заполнять страховые полисы. Были случаи, когда клиентов никто не обслуживал, а Катя просто сидела за своим столом, ничем не занималась. Ей известно, что в период нахождения истицы на лечении в стационаре, заработную плату она получала.
Свидетель С. суду пояснила, что она работает главным менеджером в Кузнецком агентстве ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Шештанова Е.М. устроилась в агентство около 2-3 лет назад. Сначала она была принята страховым агентом, затем возникла необходимость в работе курьера. Шештанова Е.М. согласилась, стала привозить чистые бланки полисов, раздавала их здесь в Кузнецке работникам по мере необходимости. По проданным полисам она составляла реестр и 2-3 раза в месяц ездила с отчетами в Пензу. У истицы был ненормированный рабочий день. Все проданные полисы истица записывала в форму проданных страховых полисов, 2-3 раза в месяц она ездила в Пензу. Иногда встречала бланки с автобусом. Обычно в Пензу она ездила на служебной машине, а когда не было такой возможности, уезжала на автобусе. Затраченные на проезд деньги она отдавала Шештановой Е.М. наличными. За сейф, который находится в офисе, несет полную ответственность она, свидетель. При сдаче в банк наличности за проданные полисы истица только присутствовала, деньги в банк сдавал всегда С., но были редкие случаи, когда истица небольшие суммы сдавала в банк сама. Учет рабочего времени Шештановой Е.В. она, как главный менеджер, не вела.
Свидетель С. суду пояснил, что он является руководителем агентства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес>. Шештанова Е.М. работала в агентстве около 2 лет, дату ее приема на работу он не помнит. На выполнение каких именно работ с Шештановой Е.М. был заключен договор, ему неизвестно, он этим не интересовался. Он сам поручил истице выполнять определенную работу. В обязанности Шештановой Е.М. входило получение в <адрес> бланков страховых полисов, за этим она дважды в месяц (10 и 25 числа каждого месяца) вместе с ним на служебной автомашине ездила в <адрес>, привозила бланки в Кузнецкое агентство, складывала их в сейф, от которого у нее был ключ, и выдавала бланки страховым агентам по мере надобности, вела учет выданным полисам, записывала номера выданных полисов в ведомость, получала от агентов уже заполненные полисы и полученные по полисам деньги, пересчитывала их, чтобы они соответствовали суммам в полисах, и складывала все в сейф. Вырученные деньги сдавали в банк 2-3 раза в неделю по мере накопления. Деньги сдавали он и Шештанова Е.М. В банке истица пересчитывала деньги, отдавала их кассиру, а он расписывался в приходных документах. Когда он был занят, он разрешал Шештановой Е.М. самостоятельно сдавать деньги в банк.
Рабочее место Шештановой Е.М. находилось в офисе агентства на <адрес> в <адрес>, ей был предоставлены рабочий стол, компьютер. Ключи от сейфа, в котором хранились полисы и деньги, были только у него, С. и Шештановой Е.М., бланки полисов имели право выдавать только С. и Шештанова Е.М.
Шештанова Е.М., как и остальные работники, должна была приходить к 9 часам, работать до 18 часов, работать 5-дневную рабочую неделю. Но он не строго контролировал приход-уход работников. Если Шештановой Е.М. нужно было куда-то уйти, она отпрашивалась у него. Зарплату и он и внештатные сотрудники получают в филиале в <адрес>, Шештанова Е.М. деньги получала вместе с ним 2 раза в месяц. В отпуске Шештанова Е.М. находилась. Какие-либо документы по организациям Шештанова Е.М. не разносила, не развозила, письма на почту он отвозил сам. После того, как он освободил ее от обязанностей по поездке в <адрес>, Шештанова Е.М. перестала выходить на работу.
Свидетель Ш. суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с истицей. Супруга работала в ЗАО «Страховая компания «УралСиб». Она оформляла страховые полиса, сдавала деньги в банк, ездила в Пензу в командировки два раза в месяц. График работы у супруги был с 9 часов до 18 часов.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, считает иск Шештановой Е.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 420 ГК РФ дается понятие договора - им признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из представленных договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Шештановой (добрачная фамилия С.) Е.М. (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заказчиком по данным договорам выступает ЗАО ««Страховая группа «УралСиб», исполнителем Шештанова Е.А., предметом договора является оказание исполнителем лично за свой риск услуг курьера. Заказчик принимает указанные услуги и обязуется оплатить условленную договором сумму вознаграждения.
Согласно пункта 3.3 в обязанности исполнителя по договору входит:
Оказание предусмотренных договором услуг в полном объеме и в сроки, установленные договором; обеспечить сохранность имущества и помещений заказчика в период оказания услуг по договору, обеспечить соблюдение норм и правил противопожарной и иной безопасности в помещениях заказчика в период оказания услуг по договору, а также соблюдение правил внутриобъектового режима; следовать при исполнении договора указаниям заказчика; сохранять конфиденциальность всей полученной в ходе исполнения договора информации в части сведений, составляющих коммерческую тайну заказчика.
Порядок расчетов предусмотрен пунктом 4 настоящего договора, из которого следует, что исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока оказания услуг.
В течение двух рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг заказчик обязан подписать его либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приема оказанных услуг.
Согласно пункту 4.4. ежемесячная сумма денежного вознаграждения за оказанные услуги (в том числе НДФЛ) составляет 6000 рублей.
Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.
Срок действия каждого договора возмездного оказания услуг составлял 3 месяца.
Стороны не представили договоров возмездного оказания услуг за 2008 год, но при этом обе стороны согласны с тем, что их правоотношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении С. (Шештановой) Е.М. зарплаты за сентябрь 2008 года.
Из указанных договоров возмездного оказания услуг не усматривается, в чем заключаются обязанности исполнителя Шештановой Е.М. по оказанию услуг курьера. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, эти услуги оказываются исходя из общих правил работы курьера.
Согласно квалификационной характеристики работы курьера, содержащейся в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102, в обязанности курьера входит: доставка деловых бумаг, пакетов, писем, книг и т.п. по назначению и указанию вышестоящего работника, а также получение их и доставка от других организаций. Запись рассылаемых и получаемых деловых бумаг в рассыльную книгу. Вызов работника к руководителям службы или подразделения.
В договоре возмездного оказания услуг, заключенном между сторонами по делу указано, что услуги курьера исполнитель оказывает за свой риск.
Как следует из пояснений истицы, показаний свидетелей С., С. истица свои обязанности по доставке из <адрес> бланков страховых полисов и уже заполненных полисов из <адрес> в <адрес> не за свой счет, а либо на служебной автомашине, либо на общественном транспорте, расходы на который сразу же ей возмещались руководителем агентства без составления какого-либо акта выполненных работ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Шештанова Е.М. не только выполняла обязанности, порученные ей руководителем агентства ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не совместимые с обязанностями курьера, такие как выдача и получение от страховых агентов страховых полисов и денежной наличности, подсчет наличности, ведение реестров страховых полисов, сдача наличности в банк, но и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей было предоставлено рабочее место, компьютер для работы, обеспечен доступ к сейфу. Договоры о возмездном оказании услуг регулярно перезаключались в день окончания предыдущего договора, что, по мнению суда, свидетельствует о воле сторон, направленной на осуществление истицей в течение относительно длительного периода времени деятельности, предполагающей выполнение различных взаимосвязанных операций (трудовой функции).
Из пункта 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует, что работодатель обязан:
Соблюдать трудовое законодательство…;
Предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором;
Обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технологической и технической документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения работником своих должностных обязанностей;
Знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, связанными непосредственно с его трудовой деятельностью;
Осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами;
Обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в настоящих Правилах…
Кроме того, что истице было предоставлено рабочее место, она была обеспечена иными средствами (компьютер, сейф) для выполнения своих обязанностей (трудовой функции), ее знакомили с локальными актами организации, чему подтверждением служит приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче отчетной документации и денежной наличности, изданной директором Пензенского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с которым была ознакомлена Семенова (Шештанова) Е.М., с нее было взято обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера, в котором ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» именует себя работодателем, Шештанову Е.М. сотрудником, указывая на факт работы, последствия увольнения.
Кроме того, в материалах дела имеется справка №, выданная Семеновой Е.М. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ о том, что Семенова Е.М. работает в Пензенском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в должности специалиста.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на Шештанову Е.М. был оформлен страховой медицинский полис обязательного страхования граждан с ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, свидетельствует то, что она работала 5-дневную рабочую неделю с выходными днями в субботу и воскресенье, ее рабочий день начинался в 9 часов, заканчивался в 18 часов, о необходимости отлучиться с рабочего места она ставила в известность руководителя Кузнецкого агентства. Данные отношения характерны исключительно для трудовых правоотношений, но не для гражданско-правовых по договору возмездного оказания услуг, где исполнитель сам определяет время и порядок исполнения своих обязательств по договору. Тот факт, что истица подчинялась таком распорядку рабочего дня, подтверждается показаниями свидетелей, а также выполняемой ею трудовой функцией (установленной в судебном заседании), предполагавшей нахождение на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
Также о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует расценивать как трудовые, свидетельствует отсутствие актов выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, подписанных сторонами, с подтверждением проведения оплаты исполнителю согласно этих актов в сроки, установленные договором возмездного оказания услуг, а получение истицей оплаты за труд ежемесячно, дважды в месяц.
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки относится к основной обязанности работодателя, согласно части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из пункта 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Страховая группа «УралСиб», заработная плата выплачивается работникам общества 2 раза в месяц, 25 числа расчетного месяца за первую половину месяца (с 1 по 15 число включительно) и 10 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину месяца.
В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что оплата труда истице производилась 2 раза в месяц, 10 и 25 числа ежемесячно, при этом ответчиком в суд представлены копии расходных кассовых ордеров Пензенского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с сентября 2008 года по апрель 2010 года, из которых следует, что Шештанова Е.М. получала заработную плату соответственно пункту 11.1 ПВТР лично, расписываясь за получение денежных средств.
По мнению суда, данный факт неоспоримо свидетельствует о наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком, поскольку истица получала заработную плату в одно и то же время, и которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По мнению суда, отсутствие приказа о приеме истицы на работу, не заключение с ней трудового договора, отсутствие в трудовой книжке истицы записи о приеме ее на работу, при том, что трудовая книжка находилась у ответчика в течение длительного времени, непроизведение ответчиком в Фонд социального страхования отчислений указывают на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей, не опровергая то обстоятельство, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поскольку, воспользовавшись исполнением работника Шештановой Е.М. своих трудовых обязанностей, ответчик уклонился от исполнения обязанностей работодателя путем заключения гражданско-правовых договоров.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у Шештановой Е.М. родилась дочь Е..
Отсутствие документального подтверждения трудовых отношений между работодателем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и работником Шештановой Е.М, нарушает ее права, препятствует ей в получении социальных выплат и льгот, предоставляемых работодателем работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Шештановой Е.М. носили формальный характер, фактически же между сторонами возникли трудовые правоотношения, к которым применяются нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем исковые требования Шештановой Е.М. о признании отношений, сложившихся между ней и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» трудовыми по должности курьер, внесении в трудовую книжку записи о приеме ее на работу по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шештановой Е.М. удовлетворить.
Признать отношения, сложившиеся между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Шештановой Е.М. трудовыми, согласно которым Шештанова Е.М. работает в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» внести в трудовую книжку Шештановой Е.М. запись о приеме ее на работу в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ на должность курьера.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.
Судья: