Дело № 2-970/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Батариной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Логова С.В. к Управлению внутренних дел по Пензенской области о понуждении к совершению действий по перемещению на другую должность,
У С Т А Н О В И Л:
Логов С.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Пензенской области о понуждении к совершению действий по перемещению на другую должность.
Гражданское дело было назначено к слушанию на 10 часов 14 сентября 2010 года, в судебное заседание были вызваны стороны - истец Логов С.В., ответчик -Управление внутренних дел по Пензенской области. К указанному времени стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 12 часов 23 сентября 2010 года, однако стороны к указанному времени повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, основываясь только на имеющихся материалах дела, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что от истца Логова С.В., ответчика -Управления внутренних дел по Пензенской области, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (14 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Логова С.В. к Управлению внутренних дел по Пензенской области о понуждении к совершению действий по перемещению на другую должность, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Логова С.В. к Управлению внутренних дел по Пензенской области о понуждении к совершению действий по перемещению на другую должность - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.
Судья: