Дело № 2-1037/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Батариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Щипанова А.Д. к Щипановой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Щипанов А.Д. обратился в суд с иском к Щипановой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Гражданское дело было принято к производству и назначено к слушанию на 22 сентября 2010 года, в судебное заседание были вызваны стороны - истец Щипанов А.Н., ответчик Щипанова О.Ю., представитель третьего лица - Кузнецкого отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>. К указанному времени стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 28 сентября 2010 года, однако стороны к указанному времени повторно не явились в судебное заседание.
От представителя третьего лица - Кузнецкого отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик Щипанова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно (отбывает наказание в Учреждении ФБУ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Щипанова А.Д., основываясь только на имеющихся материалах дела, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что от истца Щипанова А.Н. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, Щипанов А.Н. дважды в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (22 сентября 2010 года, 28 сентября 2010 года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Щипанова А.Д. к Щипановой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Щипанова А.Д. к Щипановой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Щипанову А.Д., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.
Судья: