Дело № 2-1395/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» ноября 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
с участием прокурора Денисенкова А.С.,
при секретаре Батариной Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Чугуновой А.И. к Захаряну Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чугунова А.И. обратилась в суд с иском к Захаряну Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Гражданское дело было назначено к слушанию на 14.30 часов 28 октября 2010 года, в судебное заседание были вызваны стороны по гражданскому делу. Истец Чугунова А.И. к указанному времени в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 12.30 часов 11 ноября 2010 года, однако истец Чугунова А.И. повторно не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Представитель ответчика Захаряна Н.Р. - адвокат Кекова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, из-за неявки в судебное заседание истца Чугуновой А.И. просила оставить гражданское дело без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Захаряна Н.Р. - адвоката Кекову Н.В., действующую на основании ордера, мнение прокурора, полагавшего исковое заявление Чугуновой А.И. оставить без рассмотрения, поскольку истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Чугуновой А.И., основываясь только на имеющихся материалах дела, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что от истца Чугуновой А.И. ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, истец дважды в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (28 октября, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чугуновой А.И. к Захаряну Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Чугуновой А.И. к Захаряну Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Чугуновой А.И., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.
Судья: