Дело № 2-1111/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ламзиной С.В.,
при секретаре Плясуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Травкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Травкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 886 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из характера спорных правоотношений, по ходатайству представителя истца и в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика по делу был привлечен Магдеев Д.Ш., поскольку тот на момент рассмотрения указанного спора в суде являлся собственником спорного заложенного имущества - автомашины ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер № № №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл.
В обоснование искового заявления истец ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Травкиным А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 272 рубля 22 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 508281/01-ФЗ.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику Травкину А.Ю. и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности Травкина А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 886 рублей 46 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 258 598 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 21 816 рублей 69 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 24 918 рублей 69 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7296 рублей 43 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 9255 рублей 43 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Просили суд взыскать с Травкина А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321886 рублей 46 копеек.
А также, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер № ХТА 21140064257234, двигатель №, 2111, кузов №, цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 321 886 (триста двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ.
И взыскать с ответчика Травкина А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 87 копеек - расходы понесенные по оплате государственной пошлины и расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Аравин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с Травкина А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321886 рублей 46 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 258598 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 21816 рублей 69 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 24918 рублей 69 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7296 рублей 43 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 9255 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное ответчиком Травкиным А.Ю. имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащую на праве собственности Магдееву Д.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, установив согласно соглашения, заключенного сторонами в суде, начальную продажную цену заложенного имущества, в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Ответчик Травкин А.Ю. в ходе судебного разбирательства иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321886 (триста двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 коп., признал в полном объеме, о чем суду представил письменное собственноручное заявление, также дополнительно пояснив суду, что после получения указанного кредита и передачи ему автомашины он отдал автомашину своему другу, фамилию которого называть отказался, который ездил от его имени по доверенности, а также первое время оплачивал сумму кредита за него. В настоящее время обязуется расплачиваться по указанной задолженности перед банком частями, а также отдать 130 000 руб. Магдееву Д.Ш., чтобы тот выкупил у банка автомашину. Каким образом, его автомашина, находящаяся в залоге у истца, оказалась в собственности у Магдеева Д.Ш., ему неизвестно. Не имел возражений против удовлетворения исковых требований истца.
Кроме этого, им наряду с представителем истца и ответчиком Магдеевым Д.Ш. в рамках судебного разбирательства подписано соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (автомобиля, принадлежащей Магдееву) в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Ответчик Магдеев Д.Ш. в судебном заседании не имел возражений против исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Травкину А.Ю., по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет светло-серебристый металл, возражал, поскольку считает себя добросовестным приобретателем указанной автомашины. При покупке ДД.ММ.ГГГГ данной автомашины у Мамоновой Л.В. за 130 000 руб. ему не было известно о передаче Травкиным А.Ю. данной автомашины в залог истцу. При этом, согласился в суде с определением начальной продажной цены такой автомашины в размере 130 000 руб., о чем им подписано соответствующее соглашение со сторонами.
Представитель ответчика Магдеева Д.Ш., Фоломеева Н.И., действующая по доверенности, позицию и доводы Магдеева Д.Ш. поддержала по изложенным им основаниям.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика Магдеева Д.Ш., исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Травкиным А.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму 300 272 руб. 22 коп. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, согласно которого заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 (в, г), и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. 1). За пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1 (б) настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере указанном в п. 1 (в) (п. 6). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение долга по кредиту, в размере 7789,23 руб. на счете, в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п. 10). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11, суммы начисленных процентов переноситься кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 19). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (пп. б п. 26).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №, согласно которому Травкин А.Ю. предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл (п. 1). Залоговая стоимость имущества составляла на момент заключения такого договора 223 000 руб. (п. 5).
Залогом имущества обеспечивается исполнения заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 300272 рубля 22 копейки; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых; уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 руб.; уплата повышенных процентов в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в нем; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п. 6). Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п. 10).
Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было.
Факт выдачи кредита ответчику и последующее нарушение ответчиком Травкиным А.Ю. своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в материалах дела: копией паспорта №, 2006 года выпуска; копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Прошиным В.А. и Травкиным А.Ю.; копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копиями заявления Травкина А.Ю. о переводе средств в размере 300 027 рублей 22 коп, и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; копией анкеты заемщика Травкина А.Ю.; копия паспорта гражданина РФ Травкина А.Ю.; расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Травкину А.Ю.; копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра направления заказных писем и претензия ООО «Русфинанс Банк» Травкину А.Ю.
Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований и не опровергнутому со стороны ответчика Травкина А.Ю. какими-либо допустимыми доказательствами, следует, что общая сумма задолженности составляла 321886 рублей 46 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 258598 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 21816 рублей 69 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 24918 рублей 69 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7296 рублей 43 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 9255 рублей 43 копейки.
Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ также суду не представлялось.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Травкин А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, как в части уплаты процентов, так и погашения суммы части кредита, истец вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями к Травкину А.Ю. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые были признаны последним в суде в полном объеме на указанную сумму задолженности в размере 321 886 рублей 46 копеек, факты нарушения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком также не были оспорены, опровергнуты чем-либо и в последующем признаны.
Кроме того, согласно подп. б п. 26 указанного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора и договора залога имущества сторонами в суде не оспаривались.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На день судебного разбирательства ответчик Травкин А.Ю. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, признал иск о взыскании с него указанной в исковых требованиях задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Травкина А.Ю., исходя из признания исковых требований самим истцом, которое суд считает возможным принять, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого ответчика, так и других лиц.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Часть 3 данной статьи указывает, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залогодатель, исходя из положений ст. 346 ГК РФ, вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ на день заключения кредитного договора и договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенного должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ в редакции ФЗ, действовавшего на момент заключения договора между сторонами).
Доказательств со стороны ответчиков в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и что размер требований истца (то есть залогодержателя) вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не предоставлено и у суда не имеется.
Часть 3 данной статьи была лишь введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, и стала указывать, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.02.2007 г.) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок (ч. 2).
Часть 3 данной статьи указывает на определенные случаи обращения взыскания на предмет залога только по решению суда.
В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.02.2007 г., действовавшего на момент заключения договора залога и кредитного договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Часть 3 данной статьи указывала, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Редакция ст. 350 ГК РФ в настоящее время изменена Федеральным законом от 30.12. 2008 № 306-ФЗ. В ней в настоящее время указывается, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).
Такой порядок установлен в ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 306), а именно реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1).
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч. 10).
Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч. 16).
Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением залогодателя с залогодержателем, или, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна была быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) ответственность перед залогодателем за возвращение указанной разницы несет залогодержатель (ч. 17).
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Однако, как было установлено в судебном заседании, заложенное ответчиком Травкиным А.Ю. имущество - спорный автомобиль без согласия истца, в нарушение п. 10 договора о залоге и ч. 2 ст. 346 ГПК РФ, был реализован - то есть выбыл из обладания собственника Травкина А.Ю. без согласия на то залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк») по не установленным в данном гражданском процессе причинам и обстоятельствам и на настоящее время собственником такого имущества согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Магдеев Д.Ш., купивший его у гр. Мамоновой Л.В. за 130 000 руб., что также подтверждается соответствующим договором, актом приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дубликатом паспорта транспортного средства на бланке <адрес>.
В силу п. 10 договора залога залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога (имущество), передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог либо иным способом распоряжаться им.
Кроме этого, суд считает неубедительными доводы ответчика Травкина А.Ю. о том, что спорный автомобиль выбыл из его фактического пользования по неизвестным ему причинам, при этом не указывая лицо, которое в действительности использовало данный автомобиль с его согласия, так как такие доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п.п. 15-20 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Из пункта 19.4 договора залога следует, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 договора залога, но может быть корректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В судебном заседании между сторонами по делу, в том числе с учетом привлеченного соответчика Магдеева Д.Ш., было достигнуто соглашение об изменении (определении) на момент рассмотрения дела в суде начальной продажной цены залогового имущества, которая установлена ими в размере 130 000 рублей.
Суд, исходя из такого соглашения, считает возможным взять его за основу, поскольку его условия не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и требования истца ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Магдееву Д.Ш. об обращении взыскания на заложенное Травкиным А.Ю. имущество, поскольку, исходя из вышеуказанных положений закона, переход к Магдееву Д.Ш. права собственности на спорный автомобиль не влечет прекращение залога и права истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, доводы Магдеева Д.Ш. на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем автомашины ВАЗ-21140, суд находит несоответствующими требованиям закона и необоснованными, поскольку данное имущество не перестало быть предметом залога, в силу ст. 353 ГК РФ право залога сохранило силу.
На основании изложенного, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Травкина А.Ю., а также подлежит обратить взыскание на предмет залога согласно указанного договора о залоге, при этом начальная продажная цена такого предмета залога согласно соглашения, заключенному сторонами в суде, составляет 130 000 рублей.
Иных доказательств такой оценки сторонами суду не предоставлено.
Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 10 418, 87 руб., согласно представленных платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4818,87 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 руб., исходя из цены иска в размере 321 886 руб. 46 коп. (требование имущественного характера), (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК - от 200 001 рубля до 1000 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, согласно расчета 1% от 121886,46 (321 886,46-200 000) + 5200 = 6 418,87 руб.) и требования имущественного характера, неподлежащего оценке (по обращению взыскания на предмет залога) в размере 4000 руб.( п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, с учетом требований истца и полного их удовлетворения судом, суд считает также необходимым взыскать с ответчика Травкина А.Ю. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,87 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании суммы задолженности в размере 321 886,46 руб.), а с ответчика Магдеева Д.Ш. - 4 000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - обращение взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Травкину А.Ю. и Магдееву Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Травкина А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321886 (триста двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 258598 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 21816 (двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 69 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 24918 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) руб. 43 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 9255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 43 коп.
Обратить взыскание на предоставленное Травкиным А.Ю. в залог ООО «Русфинанс Банк» по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомашину марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащую на праве собственности Магдееву Д.Ш., в счет погашения задолженности Травкина А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,установив начальную продажную цену указанной автомашины согласно соглашению, заключенному сторонами в суде ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Травкина А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 87 коп.
Взыскать с Магдеева Д.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда - 05 октября 2010 года.
Судья Кузнецкого городского суда С.В. Ламзина