Дело № 2-1541/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2010 года город Кузнецк
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
при секретаре Плясуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая,199, в помещении суда
гражданское дело по иску Сенаторовой Н.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Сенаторова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В обоснование исковых требований Сенаторова Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ею были представлены все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району было вынесено решение
№, которым ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине того, что в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности металлизатора-вакуумщика Кузнецкого завода приборов и ферритов, так как Списки № 1 и № 2 составлены по отраслям (видам) производства, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанными Списками право на этот вид пенсии дает не только профессия (должность), а профессия (должность), указанная в определенном производстве, а также в связи с тем, что данный завод ликвидирован и отсутствует возможность документального подтверждения ее занятости в электровакуумном производстве, то включить в ее специальный трудовой стаж период работы в качестве «металлизатор-вакуумщик» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
С данным решением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Законодатель, включив в Список № 2 от 22.08.1956 № 1173 профессию металлизаторы-вакуумщики, тем самым отметил, что данная профессия связана с вредными условиями труда, следовательно льгота устанавливается не за нахождение рабочего места в гальваническом или электровакуумном производстве, а за выполнение самой работы, результаты которой отражаются на здоровье людей.
Кроме этого, отсутствие документов в архиве не является основанием к ущемлению ее конституционных прав на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку эти обстоятельства не зависят от ее воли или ее конкретных действий, не подтверждают ее вину в их отсутствии. Работая по профессии «металлизатор-вакуумщик» сначала 2, затем 3 разряда в цехе №24 (затем цех № 3) Кузнецкого завода приборов и ферритов она выполняла работу согласно ЕТК работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 15.11.1999 № 45, а также на основании утвержденных постановлений от 23.07.1984 № 218/14-5 ГК СССР по труду и социальным вопросам секретариата Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов разделов «общие профессии производства керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», «производство изделий строительной керамики», «производство электрокерамических изделий», «производство фарфоровых и фаянсовых изделий» ЕТК работ и профессий рабочих, что относится к работам с тяжелыми условиями труда.
Цех № 24 (после изменения нумерации № 3) Кузнецкого завода приборов и ферритов относился к электровакуумному производству. Работа состояла в изготовлении металло-керамических изделий - МКК с использованием полуавтоматических электровакуумных установок, была связана с постоянным использованием вредных веществ: молибденом, марганцем, свинцом, циатином, оловом, из смеси которых приготовлялась специальная паста, в которую опускали МКК, а затем вынимали, складывали в специальные емкости и отправляли в печь на просушку, при этом в цехе были постоянные испарения от вредных веществ, используемых ими в работе. Работа осуществлялась работниками, в том числе и ею, в спецодежде (специальные перчатки, маска, колпак, халат), им выдавалось молоко. У них была 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, им предоставлялся отпуск в размере 27 дней, они получали заработную плату в большем размере, чем работники других цехов завода, ежегодно проходили медицинский осмотр.
Просит признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить в ее специальный трудовой стаж работу в должности «металлизатор-вакуумщик» в период с 01.07.1985 по 08.01.1992 и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 №173-ФЗ с 27.09.2010, то есть с момента ее обращения за назначением пенсии.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Шляпникова Е.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Сенаторовой Н.А. не согласилась и пояснила, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № 1134 от 04.10.2010 Сенаторовой Н.А.отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия специального трудового стажа по Списку № 2 в связи с тем, что период ее работы с 01.07.1985 по 08.01.1992 в должности «металлизатор-вакуумщик» Кузнецкого завода приборов и ферритов в ее специальный трудовой стаж не был засчитан, так как профессия не предусмотрена ни Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, ни Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.
Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, разделом ХХХ11 «Общие профессии» предусмотрена должность «металлизаторы», а Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, раздел ХУ, подразделом 5 предусмотрена должность «металлизаторы, в том числе горячим вакуумным способом» в гальваническом производстве, а также «металлизаторы-вакуумщики» в электровакуумном производстве. Поскольку Списки № 1 и № 2 составлены по отраслям (видам) производства, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанными Списками право на этот вид пенсии дает не только профессия (должность), а профессия (должность), указанная в определенном производстве. В связи с тем, что данный завод ликвидирован и отсутствует возможность документального подтверждения занятости в электровакуумном производстве, то включить в специальный трудовой стаж истца период работы в качестве «металлизатор-вакуумщик» с 01.07.1985 по 08.01.1992 не представляется возможным.
Кроме того, не усматривается полная занятость истца в течение рабочего дня, отсутствуют сведения по технологическому процессу, при этом ссылки истца на коллективные договора и показания свидетелей считает несостоятельными.
Считает, что комиссия при вынесении оспариваемого решения действовала в соответствии с действующим законодательством и оно не могло нарушить права и законные интересы истца.
Просит в иске Сенаторовой Н.А. отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав в судебном заседании с согласия сторон архивные журналы с коллективными договорами завода приборов и ферритов за 1985, 1987, 1988 годы, находит иск Сенаторовой Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).
По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Раздел XХХ111 «Общие профессии» (код 23200000-14440) указанного Списка предусматривает должность «металлизаторы».
Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.
До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, который в разделе ХУ «Металлообработка», подразделе 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» предусматривал работу «металлизаторы, в том числе горячим и вакуумным способом», «металлизаторы-вакуумщики электровакуумного производства», а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 01.01.2002.
Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствие с п. 4 указанного постановления, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.96 N 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.99 N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 № 5, в соответствии, с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В полный рабочий день может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 постановления № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года, могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. При этом, из предписаний подп. 2 п. 1 и п. 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным, правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 г.) и до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте, иначе это приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Решением (протоколом) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и в ее специальный трудовой стаж не был засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «металлизатор-вакуумщик» Кузнецкого завода приборов и ферритов, по причинам того, что Списки № 1 и № 2 составлены по отраслям (видам) производства, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанными Списками право на этот вид пенсии дает не только профессия (должность), а профессия (должность), указанная в определенном производстве, а также в связи с тем, что данный завод ликвидирован и отсутствует возможность документального подтверждения ее занятости в электровакуумном производстве.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сенаторова Н.А. работала на Кузнецком заводе приборов и ферритов, который в настоящее время ликвидирован, в должности метоллизатора-вакуумщика 2 разрядка, затем 3 разряда в цехах №№ 24 и 3 с вредными условиями труда и полной занятостью, что следует из трудовой книжки истца, личной карточки Сенаторовой Н.А., архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о приказах по личному составу за 1982-1986 годы Кузнецкого завода приборов и ферритов, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении деятельности Государственного завода приборов и ферритов в связи с его ликвидацией, а также архивных копий МУ «Кузнецкий городской архив» №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в фонде Кузнецкого государственного завода приборов и ферритов в лицевых счетах за период с апреля по декабрь 1985 года, 1986-1991 годы значится Сенаторова Н.А., которой начислена заработная плата.
В представленных суду МУ «Кузнецкий городской архив» коллективных договорах Кузнецкого завода приборов и ферритов за 1985 и 1988 годы имеются перечни профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, а также перечни профессий и должностей работников предприятия, которым установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда и ненормированный рабочий день, в которых значится профессия «металлизатор-вакуумщик».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из анализа и оценки указанных доказательств, в том числе объяснений самого истца и показаний свидетелей, следует, что истец Сенаторова Н.А. в указанный спорный период времени выполняла работу метоллизатора-вакуумщика 2 разрядка, затем 3 разряда в цехах №№ 24 и 3 на Кузнецком заводе приборов и ферритов по изготовлению металло-керамических изделий - МКК с использованием полуавтоматических электровакуумных установок и вредных веществ. В связи с тяжелыми условиями труда помимо основного отпуска ей предоставлялся дополнительный отпуск, выдавались молоко, спецодежда. Доказательств обратному ответчиком и его представителем суду не предоставлялось.
Доводы ответчика и его представителя о невозможности установления полной занятости истца, отсутствии сведений по технологическому процессу, по мнению суда, являются необоснованными, опровергаются имеющимися материалами дела, пояснениями истца и показаниями свидетелей С., А., которые работали совместно с истцом Сенаторовой Н.А. в одном и том же предприятии - Кузнецком заводе приборов и ферритов, в одно и то же время с небольшой разницей в приеме и увольнении указанных лиц, что также подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми книжками С., А.
Так, свидетель С. суду пояснила, что с августа 1986 года по апрель 1993 года она работала технологом, Сенаторова Н.А.. работала металлизатором-вакуумщиком и по роду своей работы она на обожженные металло-керамические изделия наносила пасту, в состав которой входили вредные и опасные вещества: марганец, молибден, гидрид титана, цианин, ланорин и вазелиновое масло. Паста для выполнения металлизации изготавливалась ежедневно технологами. Работа в указанной должности и на таком производстве относится к работам с вредными условиями труда. В течение всей рабочей смены Сенаторова Н.А. работала на полуавтомате - это были электровакуумные установки. Продолжительность рабочей смены была 8 часов. Работникам, занятым на этих работах, ежедневно выдавалось молоко, а также предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда.
Свидетель А. дала суду аналогичные показания.
В настоящее время истец не имеет возможности получения справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку Кузнецкий завод приборов и ферритов ликвидирован.
Отсутствие документов следует расценивать как не зависящее от истца обстоятельство, которое не лишает ее права на включение спорного периода работы в ее специальный трудовой стаж.
Не произведенная запись в документах по заводу о характере производства как предусмотрено Списком, утвержденным Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, «металлизаторы, в том числе горячим и вакуумным способом», «металлизаторы-вакуумщики электровакуумного производства», не может являться основанием к отказу для назначения льготной пенсии, при условии, что гражданин фактически работал на таком производстве, выполнял предусмотренные им функции, и фактически выработал требуемый стаж, который подтвержден другими доказательствами и имеются основания для назначения пенсии с учетом периода всей трудовой деятельности истца.
В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о невозможности принятия в качестве доказательств по делу показаний свидетелей на основании ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в подтверждение характера производства, на котором была занята истец, по мнению суда, являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства о работе истца Сенаторовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ метоллизатором-вакуумщиком Кузнецкого завода приборов и ферритов, по оценке суда, достоверно подтверждены в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и не были опровергнуты со стороны ответчика и его представителя никакими другими доказательствами в судебном заседании, а приведенные последними в обоснование возражений доказательства и доводы являются несостоятельными и неубедительными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для исключения из специального трудового стажа истца Сенаторовой Н.А. периода ее работы в качестве метоллизатора-вакуумщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сенаторова Н.А., имевшая основания полагать, что время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ метоллизатором-вакуумщиком Кузнецкого завода приборов и ферритов, будет включено в специальный трудовой стаж для исчисления пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не может нести ответственность за действия специалистов отдела кадров указанного предприятия, которые не внесли в документы по предприятию, трудовую книжку истца сведений о характере производства, на котором была занята истец.
Отказ ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району во включении Сенаторовой Н.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанного периода работы метоллизатором-вакуумщиком Кузнецкого завода приборов и ферритов, противоречит конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина. Поэтому суд считает возможным засчитать такой период ее работы в ее специальный трудовой стаж.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 19 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения (но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию), которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, за указанной пенсией.
Вместе с тем, на момент обращения истца с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ее возраст составлял 50 лет, возраста 51 год при имеющемся специальном трудовом стаже истец достигла ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, специальный трудовой стаж истца Сенаторовой Н.А. на момент достижения ею возраста 51 год в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составит 8 лет 9 месяцев 21 день, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения указанного возраста.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Сенаторовой Н.А подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сенаторовой Н.А. удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Сенгаторовой Н.А. незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Сенаторовой Н.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Сенаторовой Н.А. в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кузнецкий городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года..
Судья: