Дело № 2-112/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года город Кузнецк
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Батариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Пузаковой И.С. к Комлеву Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Пузакова И.С. обратилась в суд с иском к Комлеву Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Гражданское дело было назначено к слушанию на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание были вызваны стороны. К указанному времени истец Пузакова И.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени истец Пузакова И.С. повторно не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Ответчик Комлев Г.И. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, выслушав мнение ответчика Комлева Г.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Пузаковой И.С., не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что от истца Пузаковой И.С. ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, истец дважды в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик Комлев Г.И. не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Пузаковой И.С. к Комлеву Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Пузаковой И.С. к Комлеву Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пузаковой И.С., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.
Судья: