Дело № 2-15/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Батариной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Бохановой И.Г. к Попову Г.Г. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Боханова И.Г. обратилась в суд в суд с иском к Попову Г.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Гражданское дело было назначено к слушанию на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание были вызваны стороны - истец Боханова И.Г., ответчик Попов Г.Г., третье лицо Стеценко О.В. К указанному времени стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны к указанному времени повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, основываясь только на имеющихся материалах дела, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что от истца Бохановой И.Г., ответчика Попова Г.Г. ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Бохановой И.Г. к Попову Г.П. о признании права собственности на жилой дом без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Бохановой И.Г. к Попову Г.Г. о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.
Судья: