Дело № 2-47/11г.ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области
гражданское дело по иску Даняева В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Даняев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:
«Исковые требования Даняева В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № (абз. 2 пункта 3.1), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Даняевым В.В., согласно которому на заемщика Даняевым В.В. возложена обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора № (абз. 2 пункта 3.1), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Даняевым В.В., взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Даняевым В.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Даняевым В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866 рублей (одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Признать недействительным условие пункта 7.3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Даняевым В.В..
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Даняева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Даняева В.В. судебные расходы в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 455 (одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей 90 копеек.»
При этом в резолютивной части решения суд не разрешил вопрос о взыскании штрафа в доход государства.
Истец Даняев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представлено.
Представитель истца Даняева В.В. - Кравченко С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании оставила разрешение вопроса о взыскании штрафа на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России», Троицкий А.А., действующий на основании доверенности, не согласен с тем, что с ответчика будет взыскан штраф в доход государства, возражал против вынесения по делу дополнительного решения.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым принять дополнительное решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В связи с тем, что судом в решении суда от 14 января марта 2010 года не разрешен вопрос о взыскании штрафа в доход государства, решение суда не вступило в законную силу, суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Ответчиком ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке требования истца Даняева В.В. удовлетворены не были, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 11183 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства штраф в размере 11183 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней.
Судья: