Дело № 2-1662/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года город Кузнецк
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Зинченко Н.К.
При секретаре Батариной Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Нестеровой И.И. к Кузнецкому МРО СП УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова И.И. обратилась в суд с иском к Кузнецкому МРО СП УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора по следующим основаниям.
Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от18января2010года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Нестерова О.В., с нее, Нестеровой И.И., в его пользу взысканы убытки в сумме 908500рублей.На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Кузнецким городским судом на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Коноваловой Е.Н.с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы 908 500рублей, который составляет 63595рублей.
Согласно ст.112ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001года №13-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.7п.1 ст.7,п.1ст.77 и п.1ст.81Федерального закона «Об исполнительном производстве»размер исполнительного сбора представляет собой лишь допустимый его максимум,верхнюю границу,и с учетом характера совершенного правонарушения,размера причиненного вреда,степени вины правонарушителя,его имущественного положения и иных существенных обстоятельств,может быть снижен.
Считает,что с учетом отсутствия ее вины в уклонении неисполнения требований судебного исполнителя, а также с учетом отсутствия у нее возможности сразу после вступления решения в законную силу выплатить взыскателю такую значимую для нее сумму, возможно уменьшение с нее исполнительского сбора, как предусмотрено законом до 1/4 части установленного в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»размера.В настоящее время долг Нестерову О.В. она полностью выплатила.Долг онаначала оплачивать с июня 2010года,по 150 000 рублей ежемесячно,то есть приняла все меры по надлежащему исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление с предложением добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения постановления. Сразу всю сумму долга в установленный судебным исполнителем срок в постановлении до ДД.ММ.ГГГГ она выплатить не смогла из-за отсутствия денежных средств.
Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора с 63.595рублей до47.696рублей, взысканного с нее - Нестеровой И.И., согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области.
В судебном заседании Нестерова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от18января2010года с нее в пользу Нестерова О.В. взысканы убытки в сумме 908500рублей. С решением она не согласилась и подала на него кассационную жалобу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а ее кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Кузнецким городским судом, ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецком МРО СП УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако собрать за 5 дней такую сумму она не имела возможности. У нее имелось имущество, которое можно было бы продать, но сделать это за 4-5 дней и получить реальную стоимость этого имущества просто невозможно. Ее ежемесячный доход составляет 5000 рублей. Единовременно уплатить сумму 908 500 рублей она не смогла, поэтому обратилась в Кузнецкий городской суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев ежемесячно, с уплатой Нестерову О.В. по 151410 рублей, начиная с июня 2010 года и до полного погашения указанной суммы. Определением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев с ежемесячными выплатами в пользу Нестерова О.В. по 151 417 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга.
В настоящее время ею выплачен долг Нестерову О.В. полностью, она приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда. Считает,что ее вина в уклонении в неисполнении требований судебного исполнителя отсутствует, в связи с чем просит уменьшить взыскание с нее исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 15899рублей, уменьшить сумму исполнительского сбора с 63595 руб. до 47696рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Коновалова Е.Н. с заявлением Нестеровой И.И. не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному на основании решения Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании убытков с Нестеровой И.И. в пользу Нестерова О.В. в размере 908500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецком МРО СП УФССП по Пензенской области Нестеровой И.И. было вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения. В указанный срок постановление исполнено не было. Нестерова И.И. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с заявлением о предоставлении ей рассрочки и приостановления исполнительного производства.Определением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было удовлетворено в части. Нестеровой И.И. была предоставлена рассрочка исполнения решения Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев с ежемесячными выплатами в пользу Нестерова О.В. по 151 417 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения суммы в размере 908 500 рублей. Обязательства были выполнены Нестеровой И.И. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким МРО СП УФССП по Пензенской области было вынесено постановление о взыскании с Нестеровой И.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что от суммы 908 500 рублей составляет 63 595 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит в удовлетворении искового заявления Нестеровой И.И. об уменьшении исполнительского сбора отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, считает иск Нестеровой И.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.6. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании,решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от18января2010года исковые требования Нестерова О.Н. удовлетворены, с Нестеровой И.И. в пользу Нестерова О.В. взысканы убытки в размере 908500рублей. На основании исполнительного листа № от 18 января года,выданного по указанному решению, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким МРО СП УФССП возбуждено исполнительное производство №, согласно которому должнику - Нестеровой И.И. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с тем, что добровольно должником исполнительный документ исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Коноваловой Е.Н. было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №, о взыскании с Нестеровой И.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в размере 63595 рублей.
Как следует из представленных суду документов, ежемесячный доход Нестеровой И.И. составляет 5 000 рублей, имеющиеся на ее расчетном счету денежные средства в сумме 80 000 рублей были списаны в счет погашения долга перед Нестеровым О.В. по исполнительному листу. У Нестеровой И.И. в собственности имеются жилой дом, транспортное средство - автомобиль TOYOTACOROLLA, помещение магазина. Вместе с тем, суду не представлено доказательств и таковых судом не добыто, что истица имела возможность в 5-дневный срок провести оценку рыночной стоимости и продать какое-либо принадлежащее ей имущество в указанный срок без ущемления своих прав как собственника, на получение адекватной стоимости принадлежащего ей имущества.
В соответствии с ч.7. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, Постановлением от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора 7 % от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.
Таким образом, суд признает убедительными доводы истицы об отсутствии ее вины в неисполнении в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание сумму, подлежавшую взысканию, отсутствие у должника на момент возбуждения исполнительного производства необходимой денежной суммы для добровольного исполнения и отсутствие доказательств возможности немедленного получения истицей такой суммы, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что от суммы 908 500 рублей составит 63 595 рублей. Таким образом, 1/4 часть исполнительского сбора от 63595рублей составит 15899рублей, 63595 рублей -15899рублей =47696рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого с Нестеровой И.И., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, с 63 595 рублей до 47 696 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеровой И.И. удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, взысканного с Нестеровой И.И. согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области, уменьшить до 47 696 (сорока семи тысяч шестисот девяносто шести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года.
Судья: