Дело № 2-159/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2010 года город Кузнецк
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Батариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Кириной В.В., Бахтуевой Е.Н. к администрации города Кузнецка о признании права собственности на недвижимое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кирина В.В., Бахтуева Е.Н. обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка о признании права собственности на недвижимое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Гражданское дело было назначено к слушанию на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание были вызваны стороны. К указанному времени истцы Кирина В.В., Бахтуева Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени истцы повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Представитель ответчика - администрации города Кузнецка, Иньшова А.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика - комитета по управлению имуществом города Кузнецка, Александрова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставили разрешение вопроса о неявке истцов на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика - администрации города Кузнецка, представителя ответчика - комитета по управлению имуществом города Кузнецка, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО6, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что от истцов Кириной В.В., Бахтуевой Е.Н. ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, истцы дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (18 февраля 2011 года, 03 марта 2011 года), а представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Кириной В.В., Бахтуевой Е.Н. к администрации города Кузнецка о признании права собственности на недвижимое помещение без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Кириной В.В., Бахтуевой Е.Н. к администрации города Кузнецка о признании права собственности на недвижимое помещение - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кириной В.В., Бахтуевой Е.Н., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.
Судья: