Дело № 2-352/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области

судья Пшечук Н.А.,

при секретаре Маркеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199 в помещении суда

гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецкого Межрайонного отдела Управления ФССП по Пензенской области Фоминой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецкого Межрайонного отдела Управления ФССП по Пензенской области Фоминой Н.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу №, о взыскании с Бельтюковой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее Банк), судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее Кузнецкий МО СП) возбуждено исполнительное производство №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.8 ст. 69 Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав- исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Согласно с ч. 10 названной статьи, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течении семи дней со дня получения запроса.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя Банка с материалами исполнительного производства № установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения должника. Так отсутствуют запросы о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), документальное подтверждение совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе в <адрес> материалы исполнительного производства не содержат.

Представленные в материалах исполнительного производства сведения об имущественном положении должника в виде ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ датированы частично июлем частично ноябрем 2010 года, документального подтверждения совершения судебным приставам- исполнителем действий по повторной проверке имущественного положения должника, направлению запросов об имущественном положении должника в государственные регистрирующие органы, кредитные организации материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со сведениями, представленными Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бельтюкова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по видам деятельности: «Деятельность в области бухгалтерского учета», по адресу: <адрес>, «Предоставление прочих услуг», по адресу: <адрес>, однако документального подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>, месту осуществления предпринимательской деятельности Бельтюковой М.В. материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 80 Закона судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно сведениям ГИБДД УВД по Пензенской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2109 г/н <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., однако исполнительных действий по аресту автомашины, в соответствии с требованиями ст. 80 Закона, материалы исполнительного производства № не содержат, постановления о запрете перерегистрации транспортного средства не вынесено, акта ареста (описи) транспортного средства не составлено.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с ч.1, 6, 7 ст. 87 Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента оценки имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. был составлен акт ареста (описи) офисной техники должника на общую сумму 6400,00 руб.

Постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением требований ст. 85 Закона.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указывается на то, что имущество, арестованное по акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ФИО4, однако документального подтверждения указанных обстоятельств материалы исполнительного производства не содержат, как и письменного обращения Бельтюковой М.В. об отложении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (ч.2 п.6 ст. 14), решение, принятое по рассматриваемому вопросу (ч.2 п.7 ст. 14).

В нарушение указанных норм постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий не содержит оснований, по которым судебным приставом-исполнителем принято указанное решение, в постановлении не указаны обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, не указаны какие конкретно исполнительные действия и какие меры принудительного исполнения отложены судебным приставом-исполнителем на 8 дней.

Кроме того, описательная часть постановления не соответствует его резолютивной части - в описательной части указан срок отложения 10 дней, в резолютивной - 8 дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в нарушении указанных норм Закона судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено аналогичное постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном постановлении имеются противоречия в дате вынесения постановления и сроков отложения исполнительных действий, так постановление об отложении исполнительных действий датировано ДД.ММ.ГГГГ, а в резолютивной части постановления срок отложения исполнительных действий указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок отложения исполнительных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя Фоминой Н.В. составил 18 дней, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 38 Закона.

Кроме того, копии постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Банка не направлялись и получены представителем Банка только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства,

Таким образом, имеет место факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства со стороны судебного пристава- исполнителя Фоминой Н.В., между конкретными исполнительными действиями имелись большие временные промежутки, которые ничем не обоснованы; имеет место необоснованное отложение исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на реализацию, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Банк считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминой Н.В. в рамках исполнительного производства

№ о взыскании денежных средств с должника, необоснованно затянуты установленные Законом сроки совершения исполнительных действий, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, содержащихся в Законе, Федеральном законе «О судебных приставах», - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Просит признать незаконным бездействием непринятие в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, направлению запросов о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), повторном направлении запросов об имущественном положении должника в государственные регистрирующие органы (ГИБДД УВД по <адрес>), кредитные организации (ОАО Сбербанк России, ООО Банк «Кузнецкий», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Губернский Банк «Тарханы»), наложению ареста на транспортное средство ВАЗ-2109, г/н М 131УВ58, 1988 г.в., зарегистрированное за должником Бельтюковой М.В, в соответствии с требованиями ст. 80 Закона, вынесению постановления об оценке имущества должника, направлению копий постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, которое допущено судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МО СП Фоминой Н.В. при ведении исполнительного производства

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Бельтюковой М. В. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка.

Просит суд восстановить ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» срок на оспаривание постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП Фоминой Н.В. об отложении в рамках исполнительного производства № исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Сахарова О.А., действующая в силу доверенности, указанное заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель не направляла с периодичностью в два месяца, то есть срока, установленного законом для исполнения требований исполнительного документа, запросы (в том числе и повторные) в Кузнецкие отделения БТИ и регистрационной службы для получения сведений о наличии имущества у должника Бельтюковой М.В.

Должник Бельтюкова М.В. имеет задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в размере 124 000 рублей, должник выплатила добровольно 7 000 рублей и уклоняется от исполнения судебного решения.

Просила суд заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Абрамова А.В., действующая в силу доверенности, заявленные требования поддержала, просила заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецкого Межрайонного отдела Управления ФССП по Пензенской области Фоминой Н.В. удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кузнецкого Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Пензенской области Фомина Н.В. не явилась, о месте и времени извещена.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству

№ Бельтюкова М.В. судебное заседание не явилась, извещена.

          Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № в отношении должника Бельтюковой М.В., приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу о взыскании с Бельтюковой М. В. задолженности солидарно в размере 160373,6 руб. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», возбуждено исполнительное производство № (далее №).

Заявитель основывает требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО УФССП по <адрес> Фоминой Н.В., выразившиеся в ненадлежащем совершении исполнительных действий по исполнительному производству

№, на том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства по исполнению требований содержащихся в исполнителем документе, не направлялись с периодичностью один раз в два месяца (срока исполнения требований) запросы (в том числе и повторные) в Кузнецкие отделения БТИ и регистрационной службы для получения сведений о наличии имущества у должника Бельтюковой М.В., не проведена проверка по месту работы должника - <адрес>, не наложен арест на автомобиль должника, постановления об оценке имущества должника и о его передаче на реализацию вынесены с нарушением срока, предусмотренного ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает указанные доводы заявителя и его представителя обоснованными, подтвержденными материалами исполнительного производства №.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В ч. 7 указанной статьи указано время, которое не включается в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела и исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство не приостанавливалось, таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения требований, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Запросы в Кузнецкое отделение ФГУП «Ростехинвентаризация», Кузнецкое отделение Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о правах Бельтюковой М.В. на объекты недвижимости направлены судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и имеются ответы на них, а также соответствующий запрос в Кузнецкое отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» был в мае 2009 года.

Однако, по мнению суда указанных действий было недостаточно для определения наличия во владении у должника объектов недвижимости с учетом длительного срока нахождения на исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения МИ ФНС России № 1 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бельтюкова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по видам деятельности: основной вид - деятельность такси по адресу: <адрес>, дополнительные виды - деятельность в области бухгалтерского учета - <адрес> и предоставление прочих услуг - <адрес>.

В исполнительном производстве № содержатся сведения о проведении проверок имущественного положения должника Бельтюковой М.В. по адресам в <адрес>: <адрес>6б, Щорса, 14, <адрес>. При этом сведений о проведении такой проверки по адресу осуществления должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя <адрес> в исполнительном производстве не имеется.

Из ст. 80 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В исполнительном производстве № имеются ответы на запросы от 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по г. Кузнецку о том, что за Бельтюковой М.В. автотранспорт не значится, иных запросов о наличии либо отсутствии автотранспорта у Бельтюковой М.В. не имеется.

Заявителем суду было представлено сообщение ОГИБДД УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-2109, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Бельтюковой М.В. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство за Бельтюковой М.В. уже не значится.

По оценке суда бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО УФССП по Пензенской области по не направлению соответствующих запросов о наличии либо отсутствии автотранспорта у должника Бельтюковой М.В., при фактическом наличии во владении последней автомобиля, повлекли ненадлежащее совершение исполнительных действий по исполнительному производству №, поскольку возможное наложение ареста на имущество должника, его реализация, могли привести к погашению задолженности перед взыскателем и окончание исполнительного производства.

          Из ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

При этом, согласно материалов исполнительного производства

№ акт о наложении ареста (описи имущества) Бельтюковой М.В. по адресу: <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем, тогда как постановление о передаче имущества на реализацию указанного в данном акте, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынесение указанного постановления по истечении более трех дней (срока предусмотренного законом) со дня оценки имущества нарушает положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из ст. 128 указанного Закона следует, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Если заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) не подведомственно арбитражному суду, оно подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Фоминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - компьютеры и копировальный аппарат являются собственностью ФИО4, исполнение постановления на совершение передачи арестованного имущества отложено сроком на 10 дней и постановлено отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Фоминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как имеется иск ФИО4 об исключении из акта описи (ареста) арестованного имущества.

При этом в данных постановлениях указывалось о направлении их копий, в том числе взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в материалах исполнительного производства сведения о направлении копий данных постановлений отсутствуют, не было представлено данных сведений и судебным приставом-исполнителем в судебное заседание.

Как следует из записи, сделанной на указанных постановлениях представителем заявителя Сахаровой О.А., она копии указанных постановлений получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Фоминой Н.В. по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий от 11 и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» пропущен по уважительной причине, поскольку судебным приставом-исполнителем копий указанных постановлений заявителю не направлялись, поэтому срок на подачу заявления подлежит восстановлению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В связи с этим право обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Из оспариваемых постановлений следует о рассмотрении вопросов об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по инициативе лица, при этом не указано по инициативе какого лица рассматривались данные вопросы, заявлений взыскателя о постановке данных вопросов в материалах исполнительного производства № не имеется.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия в указании срока отложения в описательной (10 дней) и мотивировочной (с 11 по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней) частях постановления.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано исполнительное действие и (или) мера принудительного исполнения, которые подлежат отложению, а также имеется несоответствие в датах вынесения постановления и срока отложения действий с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд признает постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО УФССП Фоминой Н.В. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Исходя из изложенного, заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО УФССП по Пензенской области Фоминой Н.В., выразившееся в ненадлежащем совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>.

Восстановить ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» срок на оспаривание постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО УФССП Фоминой Н.В. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.

Судья:                                                                                      Н.А. Пшечук