ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                                                                               

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Кутыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску Ерошина Ю.Н., Ерошиной Г.И. к Огороднийчуку П.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ерошин Ю.Н., Ерошина Г.И. обратился в суд с иском к Огороднийчуку П.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Ерошин Ю.Н. указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он и супруга (Ерошина Г.И.) являются собственниками <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был зарегистрирован Огороднийчук П.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с их дочерью Огороднийчук (Ерошиной) Т.Ю. Первоначально он был зарегистрирован в квартире для решения вопроса о приобретении гражданства. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован, но уже постоянно.

Фактически Огороднийчук П.Н. в квартире не проживал и не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. После регистрации брака их дочь уехала к супругу в <адрес>, где проживали в квартире по договору найма.

В июне 2009 года брак между Огороднийчук П.Н. и их дочерью был расторгнут.

В настоящее время они не располагают сведениями о его месте жительства, так как Огороднийчук П.Н. уклоняется от уплаты алиментов, взысканных по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что Огороднийчук П.Н. не приобрел право пользования квартирой.

Просит признать Огороднийчука П.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес> в <адрес>, обязав отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Ерошин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчику нужна была регистрация на территории Российской Федерации для получения гражданства РФ. Просит иск удовлетворить.

Истец Ерошина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать Огороднийчука П.Н. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Огороднийчук П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями Ерошиных Ю.Н., Г.И. согласна, дополнительно пояснила, что ФИО7 доводится ей родной сестрой, после регистрации брака сестра уехала к ответчику в Московскую область, у них родился сын ФИО20, однако, семейная жизнь не сложилась, брак с Огороднийчуком П.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства Огороднийчука П.Н. в настоящее время никому не известно, поскольку он уклоняется от уплаты алиментов. Огороднийчук П.Н. никогда в квартире ее родителей не проживал, его вещей в квартире нет. Просила признать Огороднийчука П.Н. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо ФИО7, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Ерошиных Ю.Н., Г.И.

Суд, выслушав истцов Ерошина Ю.Н., Ерошину Г.И., третье лицо ФИО8, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ерошин Ю.Н., Ерошина Г.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру.

По данным домовой книги для прописки граждан Согласно домовой, проживающих в <адрес> в <адрес>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Огороднийчук П.Н.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла указанного жилищного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> более 20 лет. Ерошины Ю.Н., Г.И. проживают в <адрес>, у них есть две ФИО21 и ФИО22. Татьяна в 2006 году зарегистрировала брак к Огороднийчуком П.Н., который фактически в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, добытые судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Огороднийчук П.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не приобрел, его регистрация по месту жительства в данном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для возникновения у него права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, пребывание Огороднийчука П.Н. на регистрационном учете по обозначенному адресу нарушает права истцов, не позволяет им в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право владеть и пользоваться по своему усмотрению данным жилым помещением, а также нарушает их право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На день судебного разбирательства каких-либо доказательств и возражений в опровержение названных обстоятельств от ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не поступало.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Ерошина Ю.Н., Ерошиной Г.И. о признании Огороднийчука П.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпункт «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Ерошина Ю.Н., Ерошиной Г.И. о признании Огороднийчука П.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения в силу требований п.п. «е» п. 31 Правил, а заявленные истцами требования в этой части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Огороднийчука П.Н. в пользу истца Ерошина Ю.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерошина Ю.Н., Ерошиной Г.И. удовлетворить.

Признать Огороднийчука П.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Огороднийчука П.Н. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Огороднийчука П.Н. в пользу Ерошина П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Разъяснить Огороднийчуку П.Н., что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.