РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года       

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Кутыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по заявлению Прутковой Е.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пруткова Е.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления заявитель Пруткова Е.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Фоминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которое считает незаконным и недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства не направила ей, должнику, копию исполнительного документа (акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным административной комиссией <адрес>), на основании которого вынесено постановление. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, тогда как она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Просила постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Фоминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отменить.

В судебном заседании заявитель Пруткова Е.Б. заявление поддержала, в обосновании которого привела доводы, изложенные в заявлении,дополнительно пояснила, что постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. В настоящее время данное постановление она обжаловала в суд. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Фоминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отменить.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП УФССП России по Пензенской области Фомина Н.В. с заявлением не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил исполнительный документ - постановление административной комиссии г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прутковой Е.Б. в доход местного бюджета штрафа в размере 200 рублей. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, ею было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>. При этом, копию исполнительного документа она Прутковой Е.Б. не направила. В рамках исполнительного производства ею были сделаны два запроса: в УФМС России по Пензенской области с целью подтвердить адрес должника и в Кузнецкое ОСБ № Сбербанка России с целью проверить наличие денежных средств на счетах на имя должника. До настоящего времени исполнительный документ Прутковой Е.Б. не исполнен. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным, не нарушающим права, свободы и законные интересы Прутковой Е.Б. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель администрации г. Кузнецка Пензенской области Маслов А.В., действующий в силу доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления Прутковой Е.Б. отказать.

Представитель администрации г. Кузнецка Пензенской области Булатов И.М., действующий в силу доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичная норма установлена и Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 122, 128).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пруткова Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за нарушение требований к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов в виде штрафа в размере 200 рублей.

Во исполнении данного постановления на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП России по <адрес> Фоминой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должник по исполнительному производству Пруткова Е.Б. не согласна и просит его отменить как незаконное, обосновывая это тем, что судебный пристав-исполнитель не направил ей копию исполнительного документа и, кроме того, неверно указал в постановлении адрес ее регистрации.

Действительно в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Фомина Н.В. не направила должнику Прутковой Е.Б. вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копию исполнительного документа - постановления административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Пруткова Е.Б. ознакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе и с содержанием исполнительного документа, и, воспользовавшись своим правом, обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент рассмотрения дела постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Прутковой Е.Б. получено, допущенное нарушение ее прав на ознакомление с копией исполнительного документа устранено, что исключает необходимость возложения судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по вручению должнику копии исполнительного документа.

В тоже время, по мнению суда, имевшее место нарушение судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (не направление должнику копии исполнительного документа в приложении к постановлению о возбуждении исполнительного производства), не влияет на законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, и только вследствие этого не может служить основанием к его отмене.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

На основании ч. 3 ст. 14 указанного Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из копии паспорта №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Прутковой Е.Б., заявитель Пруткова Е.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>.

Вместе с тем данная ошибка произошла по причине неправильного указания адреса должника в исполнительном документе, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено описок. Он руководствовался данными исполнительного документа, поступившего к нему для исполнения.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод заявителя о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и по указанному основанию, и вследствие этого он также не может служить основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с вышеуказанным и, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Фоминой Н.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом оспариваемым постановлением права Прутковой Е.Б. не нарушены, поскольку в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (постановления административной комиссии г. Кузнецка № 386 от 07.05.2010), исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем (п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении заявления Прутковой Е.Б. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прутковой Е.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011.