Дело № 2-505/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2011 года                    город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Захарова О.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации и Захаровой С.В. о признании незаконными действий должностного лица Банка по изменению кредитного договора и понуждении к замене стороны в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

Захаров О.Г. обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании истец Захаров О.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 1994 года по март 2011 года состоял в браке с ответчиком Захаровой С.В., имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака с Захаровой С.В. им с АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей под 17,10% годовых на срок 60 месяцев с обеспечением - поручительство Захаровой С.В. Денежные средства по указанному договору в размере 500 000 рублей хранились в квартире, так как он хотел приобрести жильё, однако Захарова С.В. завладела указанными денежными средствами и приобрела на них квартиру для своей матери в <адрес>. В феврале 2011 года с него были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, в марте 2011 года их брак с Захаровой С.В. был расторгнут и они перестали иметь общие доходы, общий бюджет. Кроме того, он вынужден оплачивать служебное жилое помещение, где остаются быть зарегистрированными Захарова С.В. и их двое детей, что привело к его тяжелому материальному положению. Существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении кредитного договора, что является основанием для его изменения путем изменения порядка погашения кредита и возложения на Захарову С.В. обязательств по погашению кредита. Обратившись с указанными требованиями к ответчику АК СБ РФ (ОАО) в лице Кузнецкого отделения №, ему было отказано в этом без приведения мотивов, чем нарушены его права.

Просил признать действия должностного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Кузнецкого отделения №, выступающего в качестве представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», по отказу ему - Захарову О.Г. в изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка его погашения незаконными и необоснованными, обязав его возложить дальнейшее погашение кредита на поручителя Захарову С.В. в полном объеме.

Представитель истца Кривоногов А.Н., действующий по ордеру, иск Захарова О.Г. поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Троицкий А.А., действующий по доверенности, иск Захарова О.Г. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № Захарову О.Г. выдал кредит в размере 500 000 рублей под 17,100% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный кредитный договор был заключен без принуждения, соответствует положениям законодательства. Исполнение договора обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой С.В. и согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Считает, что ссылка истца на ст. 451 ГК РФ не обоснованна, так как никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло. Истец имеет доход, с заявлением о корректировке графика платежей по кредиту истец не обращался, оснований для исключения его из числа заёмщиков по кредиту не имеется. С марта 2011 года по указанному кредитному договору имеется просроченная задолженность.

Просил в иске Захарова О.Г. отказать.

Ответчик Захарова С.В. иск Захарова О.Г. не признала, суду пояснила, что в ноябре 2010 года истцом был взят кредит в размере 500 000 рублей для приобретения жилья для ребенка, который заканчивает школу и собирается продолжить обучение в г. Пенза. По данному договору она выступает поручителем. Из указанных денежных средств ею были взяты 100 000 рублей и переданы взаймы своей матери для приобретения ею квартиры. Оставшимися денежными средства из указанной суммы по кредиту истец распоряжался самостоятельно на восстановление автомобилей в связи с ДТП и личные нужды.

В настоящее время она также несёт обязательства по оплате служебного жилья в размере 50%.

Просила в иске Захарова О.Г. отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности (статья 8).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым О.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Кузнецкого отделения № Сбербанка России, заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 17,10% годовых на срок 60 месяцев, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Захаровой С. В. (п.п. 2.1, 2.1.1) Заёмщик обязуется обеспечить явку поручителей и предоставление необходимых документов для оформления договоров поручительства, указанных в п. 2.1. договора, а также обеспечить подписание договоров поручительства в день подписания договора (п. 5.3.1).

С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен, что следует из кредитного договора, подписанного истцом Захаровым О.Г.

Действительность заключенного договора истцом не оспорена.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.В. поручилась отвечать перед кредитором по вышеназванному договору солидарно с заемщиком Захаровым О.Г.

Как следует из письменного ответа первого заместителя управляющего Кузнецким отделением № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Захарова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, основания, изложенные в данном заявлении, не указывают на обстоятельства, позволяющие Банку изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сняв с него (Захарова О.Г.) обязанность погашения задолженности по вышеуказанному договору, возложив эту обязанность только на Захарову О. Г. (поручителя).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

Истец мотивировал необходимость изменения заключенного им с ответчиком ОАО «Сбербанк России» кредитного договора существенным изменением его материального положения - отсутствием общего дохода семьи в связи с расторжением брака с ответчиком Захаровой С.В., взысканием с него алиментов на содержание двоих детей, несением им расходов по оплате служебного жилья, в том числе и за ответчика и двоих детей.

В материалах дела имеются: судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарова О.Г. в пользу Захаровой С.В. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей; заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым О.Г. и Захаровой С.В.; постановление судебного приства- исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по алиментам на заработную плату должника Захарова О.Г.; справки Домоуправления в/ч 45108 по <адрес>-12, ответственным квартиросъёмщиком которой является Захаров О.Г., где также зарегистрированы он, Захарова С.В. и двое детей; справка ГУ «Специальное управление ФПС №» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Захарова О.Г. с учетом удержания подоходного налога и алиментов за март, апрель 2011 года.

Вместе с тем, истец Захаров О.Г. фактически требует не изменения договора, а перевода долга на поручителя Захарову С.В., которая в соответствии с условиями договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств несет солидарную ответственность с Захаровым О.Г. перед Банком.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При несогласии Банка перевод долга на другое лицо невозможен.

Разрешая спор, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Захарова О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова О.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации и Захаровой С.В. о признании незаконными действий должностного лица Банка по изменению кредитного договора       

№ от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к замене стороны в обязательстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья: