ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Зинченко Н.К., при секретаре Батариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» к Леончевой Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» обратилось в суд с иском к Леончевой Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и филиалом «Саратовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак №. ФИО3 был выдан стразовой полис ААА №, в котором указано, что ответчик Леончева Н.В. также допущена к управлению транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на 2 км автодороги «Кузнецк - железнодорожный переезд ст. Поселки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак №, под управлением Леончевой Н.В., и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиал «Саратовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате по факту причинения вреда в результате повреждения его автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № №. В соответствии с документами административного дела и решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Леончевой Н.В., которая нарушила п.13.3, п. 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, страховщик выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 56 079 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата была произведена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Центр независимой экспертизы». Стоимость услуг ООО «Центр независимой экспертизы» по осмотру поврежденного автомобиля и оценке ущерба составила 2 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании указанных выше норм закона страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к виновному лицу, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Леончева Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление ОГАИ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ было отменено, ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Леончевой Н.В. филиалам «Саратовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени никаких платежей от Леончевой Н.В. на расчетный счет истца не поступало. Истец просит взыскать с Леончевой Н.В. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» материальный ущерб в размере 56 079 рублей 44 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 700 рублей, а всего 58 779 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 рубля 38 копеек. Представитель истца - ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский», в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело по иску по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» к Леончевой Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в отсутствии истца, просила об удовлетворении заявленных требований. Ответчик Леончева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела судом в ее отсутствие не ходатайствовала. В связи с этим дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006, с изм. и доп. от 27.02.2007) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007) утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком). По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно положениям ст. 13 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на 2 км автодороги «Кузнецк - железнодорожный переезд ст. Поселки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Леончевой Н.В., и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № 58, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения. Размер причиненного ФИО6 ущерба подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, составляет 56 079 рублей 44 копейки. Согласно страховому полису серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3при причинении вреда при использовании транспортного средства «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский». В разделе № указанного страхового полиса указано, что к управлению данного транспортного средства допущена также и ответчик Леончева Н.В. Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении следует от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Леончева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, на основании ст.ст. 29.9 ч.1 и 12.14 ч.3 КоАП РФ, ей было назначено административное взыскание в виде предупреждения. Как следует из решения Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ОГАИ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ было отменено, а производство по данному делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Леончевой Н.В., и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, была признана водитель Леончева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в филиал «Саратовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (от потерпевшего лица), по которому просил возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, по вине ответчика Леончевой Н.В. Страховая выплата была произведена в сумме 56 079 руб. 44 коп., на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Центр независимой экспертизы». Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из положений ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Леончева Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Учитывая наличие постановления о привлечении ответчицы к административной ответственности по ст. ст. 12.14, 29.9 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия она находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает правомерными предъявленные страховщиком требования к Леончевой Н.В., как к причинителю вреда. Также подлежат взысканию с ответчика Леончевой Н.В. расходы, понесенные истцом при рассмотрении страхового случая, в сумме 2 700 рублей. Как было установлено в судебном заседании, страховая выплата ФИО6 была произведена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» по заказу филиала «Саратовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон». Стоимость услуг ООО «Центр независимой экспертизы» по осмотру поврежденного автомобиля и оценке ущерба составила 2 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Леончевой Н.В. филиалам «Саратовский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, однако до дня обращения с иском в суд никаких платежей от Леончевой Н.В. на расчетный счет истца не поступало. Оценив совокупность доказательств, полученных при рассмотрении по существу гражданско-правового спора, суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба в порядке регресса, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Леончевой Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб. 44 коп., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» удовлетворить. Взыскать с Леончевой Н.В. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Саратовский» материальный ущерб в размере 56 079 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек. Разъяснить ответчик Леончевой Н.В., что она вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: