ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Кутыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску Барановой Е.В. к Баранову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В.обратился в суд с иском к Баранову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Баранова Е.В. указала, что она является собственником <адрес>. В настоящее время по данному адресу вместе с ней зарегистрированы: сын Баранов С.А. и Баранов А.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении четырнадцати лет она одна оплачивает коммунальные платежи. С бывшим супругом отношения не поддерживает, у него имеется другая семья. В добровольном порядке Баранов А.А. не снимается с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу.

Просит признать Баранова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Гражданское дело принято к производству и назначено к слушанию на 16 часов 12.05.2011, в судебное заседание вызваны стороны.

К указанному времени ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 16 часов 26.05.2011.

26.05.2011 стороны, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 11 часов 06.06.2011.

06.06.2011 в 11 часов истец Баранова Е.В., представитель истца Белова П.А., действующая в силу доверенности, ответчик Баранов А.А., надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие не представили.

Третье лицо на стороне истца Баранов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит исковые требования Барановой Е.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Решение по спору оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Барановой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что в суд от сторон ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не поступали, истец, его представитель дважды не явились в судебное заседание, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (26.05.2011 и 06.06.2011), ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, также дважды не явился в судебное заседание и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление по иску Барановой Е.В. к Баранову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барановой Е.В. к Баранову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Барановой Е.В., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по ее заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.

Судья: подпись.