Дело № 2-480/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пшечук Н.А., при секретаре Осокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199 в помещении суда гражданское дело по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Усманов Р.Х. обратился в суд с иском к Мещеряковой Т.В. о применении последствий недействительности сделки, указав заявлении, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику 2 500 000 рублей, при этом условиями договора был предусмотрен возврат денег через три дня, также ответчик обязался дополнительно с возвратом суммы займа оплатить единовременно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена. 19.12.2006 определением Кузнецкого районного суда Пензенской области между представителями сторон было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Мещерякова Т.В. передала в счет расчетов по указанному договору жилой дом по <адрес> в г. Кузнецке и автомашины с прицепом. На основании данного определения суда Усманов Р.Х. зарегистрировал за собой права на дом и автомашины, а в дальнейшем распорядился имуществом и полученные средства направил на уменьшение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение, которое в последующем, в апреле 2008 года было оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон в судебное заседание. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с Усманова Р.Х. в пользу Мещеряковой Т.В. взыскана сумма неосновательного обогащения от продажи дома, принадлежащего Мещеряковой Т.В. в сумме 450 000 рублей и проценты в сумме 83 506 рублей. Данное решение суда оставлено в силе судебной коллегией Пензенского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, полученное им по мировому соглашению, передано третьи лицам и он им не располагает. Оставление Кузнецким районным судом в апреле 2008 года его иска к Мещеряковой Т.В. без рассмотрения порождает юридические последствия недействительной сделки - договора займа. На основании пункта 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Просил суд применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и взыскать с Мещеряковой Т.В. в пользу Усманова Р.Х. пользу сумму займа в размере 2 500 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 250 000 рублей, а ему - Усманову Р.Х. возместить Мещеряковой Т.В. стоимость реализованных автомашин в сумме 1 750 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Мещеряковой Т.В. Майоров Ю.В., действующий по ордеру, заявил ходатайство об оставлении данного гражданского дела по иску Усманова Р.Х. без рассмотрения на основании абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с подсудностью данного спора Арбитражному суду Пензенской области, поскольку стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями. Ответчик Мещерякова Т.В. поддержала заявленное ходатайство. Истец Усманов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен. Представители истца Усманова Р.Х. - Курмаев Р.Х. и Акимов Ю.К., действующие по доверенности, возражают против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку Усманов Р.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только в 2008 году и на момент заключения договора займа действовал как физическое лицо. Суд, выслушав ответчика и её представителя, представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Стороны по делу признают, и это подтверждается материалами дела, что в производстве Кузнецкого районного суда Пензенской области находится гражданское дело по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. о взыскании суммы займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте судебного решения. Кроме того, в Арбитражном суде Пензенской области имеется гражданское дело по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судом в 2010 году, производство по которому приостановлено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. о применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. о применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в 10-дневный через Кузнецкий городской суд. Судья Кузнецкого городского суда Н.А. Пшечук