ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года                                                                 город Кузнецк                                                                                            

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Батариной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Даниловой М.С. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Данилова М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на часть жилого дома по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. Наследниками на имущество умершего являются она, Данилова М.С., и сын ФИО7, который от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отказался в ее пользу.

В период нахождения в зарегистрированном браке, на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, она, Данилова М.С., и ее супруг ФИО1, построили жилой дом, состоящий из одноэтажного деревянного дома, общей площадью 33,10 кв.м., в том числе жилой площадью 25,75 кв.м., с надворными постройками при нем. В 1974 году к жилому дому был возведен жилой пристрой под лит. А 1. Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию. В 1995 году в жилому дому ими был возведен жилой пристрой под лит. А 2. Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ее супругом ФИО1 и ей, Даниловой М.С., право собственности на кирпичный пристрой (лит. А 2), общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., самовольно возведенный в составе домовладения № по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, по 1/2 доли за каждым.

Кроме этого, впоследствии ими было снесено основное строение под лит. А, площадью 25,9 кв.м., 1972 года постройки, и на его месте, без разрешающих документов, было выстроено новое строение под лит. А общей площадью 23,4 кв.м. Таким образом, общая площадь дома стала составлять 84,7 кв.м., а жилая 66,6 кв.м., это подтверждается техническим паспортом и пояснительной запиской ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в которой указано, что общеполезная и жилая площади изменились за счет сноса дымохода и слома перегородок, несущие конструкции не затронуты, постоянное проживание в доме возможно.

При ее обращении в нотариальную контору, нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Рожковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом ей было отказано ввиду того, что на месте старого узаконенного пристроя к дому был возведен новый пристрой без разрешающих документов, в связи с чем не удается определить наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области согласовал представленную документацию на одноэтажный кирпичный пристрой (лит. А), общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., самовольно выстроенного в составе домовладения № по <адрес> и счет его эксплуатацию возможной.

Просила признать за ней, Даниловой М.С., право собственности на одноэтажный кирпичный пристрой (лит. А), общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., самовольно выстроенный в составе жилого <адрес> в <адрес>.

Считать жилой <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области (литеры А, А1, А2,) общей площадью 84,7 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м., подсобной площадью 18,10 кв.м.

Впоследствии исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцом Даниловой М.С. были изменены, в своем заявлении об изменении исковых требований истец просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области (литеры А, А1, А2,) общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,6 кв.м.

В судебном заседании истец Данилова М.С. исковые требования поддержала, в обосновании которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации г. Кузнецка Пензенской области Вольскова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности за истцом на целый жилой дом.

Третье лицо Данилов Е.М. согласился с исковыми требованиями Даниловой М.С., просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что он, являясь наследником первой очереди после смерти отца, отказался от своей доли наследства в пользу матери Даниловой М.С.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ее супругом ФИО1 и ей, Даниловой М.С., право собственности на кирпичный пристрой (лит. А2), общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., самовольно возведенный в составе домовладения № по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, по 1/2 доли за каждым.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, общей площадью 88,3 кв.м., принадлежит умершему ФИО1 и его супруге Даниловой М.С., в равных долях каждому.

В судебном заседании было установлено, что в период нахождения в зарегистрированном браке, на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, Данилова М.С. и ее муж ФИО1, построили жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2. Право собственности ФИО1, М.С. на кирпичный пристрой к дому под лит. А2 было признано вступившим в законную силу решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании правоустанавливающих документов: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решения суда, за ФИО1 и Даниловой М.С. было признано право собственности на жилой <адрес> в г. Кузнецке, общей площадью 88,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами, что истицей и ее мужем было снесено основное строение под литером А, площадью 25,9 кв.м., 1972 года постройки, и на его месте, без разрешающих документов, они возвели новое строение лит. А, общей и жилой площадью 23,4 кв.м. Однако, надлежащим образом, в установленном законом порядке, самовольно возведенное строение под лит.А супругами Даниловыми не было оформлено. В связи с изменением площади основного строения лит. А, сноса дымохода и слома перегородок, общая и жилая площади дома изменились, общая площадь уменьшилась и стала составлять 84,7 кв.м., жилая 66, 6 кв.м.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласовал представленную документацию на одноэтажный кирпичный пристрой (литер А), общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., самовольно выстроенного в составе домовладения № по <адрес> и счет его эксплуатацию возможной.

Наследниками на имущество ФИО1 являются его супруга - истец по делу Данилова М.С. и его сын ФИО7, который отказался от получения наследства в пользу своей матери Даниловой М.С. Других наследников не имеется.

Нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Рожковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом истцу ФИО1 было отказано ввиду того, что на месте старого узаконенного пристроя к дому был возведен новый пристрой без разрешающих документов.

Согласно ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов признаются равными.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 (добрачная фамилия П.) М.С..

В связи с тем, что на момент строительства самовольного строения истец Данилова М.С. и ее супруг ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке, их доли в домовладении признаются равными.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ (п. 27).

Согласно п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился у супруг Даниловых в бессрочном пользовании, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что земельный участок на законных основаниях находился в пользовании супругов Даниловых на момент возведения самовольного строения, суд считает возможным признать за истцом Даниловой М.С., в порядке ст.ст. 34, 39 СК РФ и в порядке наследования (наследник первой очереди), право собственности на целый жилой <адрес>.

Признание права собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц. Собственник домовладения № по <адрес> ФИО6 не возражает против оформления в собственность истца жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом их изменения, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Даниловой М.С. удовлетворить.

Признать за Даниловой М.С. право собственности на жилой <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области (литеры А, А1, А2,) общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд.

Судья: