Дело № 2-645/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2011 года                                                  город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Семенова Ю.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Ю.М. обратился в суд с названным иском.

В обоснование исковых требований Семёнов Ю.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Им были представлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району вынесено решение №, которым отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине того, что трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составил 3 года 4 месяца (менее 12 лет 6 месяцев), что не дает права на назначение пенсии, при этом в указанный стаж не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика-слесаря завода «Кузполимермаш», так как указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, его занятость полный рабочий день только в качестве газорезчика не подтверждена.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. В спорный период он выполнял работу газорезчика. На завод поступало газо-емкостное оборудование - ёмкости различного диаметра, в которых он с помощью аппарата ручной резки с газовым и кислородным баллонами делал отверстия различного диаметра под клапаны и трубы, подрезал рамы, чтобы не было зазоров, как снаружи ёмкости, так и изнутри, тем самым подготавливая ёмкости для работы с ними сварщикам. В цехе также работали сварщики, слесари, в воздухе постоянно присутствовали испарения от вредных веществ. Работа осуществлялась им в спецодежде (комбинезон, ботинки), выдавалось молоко. У него была 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, ему предоставлялся отпуск и они получали заработную плату по повышенным тарифным ставкам, чем работники других цехов завода, ежегодно проходили медицинский осмотр, обучение на заводе, по результатам которого выдавался допуск к работе.

В связи с чем в его трудовой книжке профессия указана как газорезчик-слесарь, ему неизвестно. В личной карточки с завода его должность указана как газорезчик.

Просит признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить в его специальный трудовой стаж работу газорезчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исполнения ему 55 лет.

Представитель истца Фоломеева Н.И., действующая по доверенности, иск Семёнова Ю.М. поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Хлебникова В.Ф., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Семёнова Ю.М. не согласилась и пояснила, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан

№ 232 от 24.02.2011 Семёнову Ю.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия специального трудового стажа, в связи с тем, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика-слесаря завода «Кузполимермаш» в его специальный трудовой стаж не был засчитан, так как профессия не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, разделом ХХХIII предусмотрена профессия «газорезчик», также не усматривается полная занятость истца в течение рабочего дня по данной профессии, при этом ссылки истца на показания свидетелей считает несостоятельными.

Считает, что комиссия при вынесении решения действовала в соответствии с действующим законодательством и оно не могло нарушить права и законные интересы истца.

Просит в иске Семёнова Ю.М. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав в судебном заседании с согласия сторон архивный журнал с коллективными договорами завода «Кузполимермаш» за 1984 год, находит иск Семёнова Ю.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Раздел XXХIII «Общие профессии» (код 23200000-11618) указанного Списка предусматривает профессию «газорезчики».

Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, который в разделе XХIII «Общие профессии» предусматривал профессию «газорезчики и их подручные», а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 01.01.2002.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствие с п. 4 указанного постановления, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.96 N 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.99 N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 № 5, в соответствии, с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В полный рабочий день может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года, могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. При этом, из предписаний подп. 2 п. 1 и п. 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным, правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 г.) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте, иначе это приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и в его специальный трудовой стаж не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика-слесаря завода «Кузполимермаш», по причинам того, что Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, разделом ХХХIII предусмотрена профессия «газорезчик», не усматривается полная занятость истца в течение рабочего дня по данной профессии, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что Семёнов Ю.М. работал на заводе «Кузполимермаш» (позднее ОАО «Кузполимермаш»), который в настоящее время реорганизован в форме присоединения в ОАО «Профмаш», в должности газорезчика-слесаря 4 разряда в котельно-сварочном цехе с вредными условиями труда и полной занятостью, что следует из трудовой книжки истца, приказа №-к от ноября 1984 года о переводе слесаря цеха № Семёнова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГазорезчиком-слесарем 4 разряда, личной карточки Семёнова Ю.М., лицевыми счетами за период с 1984 по 1996 гг. о начислении Семёнову Ю.М. заработной платы, справкой Завода «Кузполимермаш» от ДД.ММ.ГГГГ о заработке Семёнова Ю.М. за 1984-1990 гг., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузполимермаш» уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе Семёнова Ю.М. по профессии газорезчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Профмаш», решением № акционера ОАО «Профмаш» от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду МУ «Кузнецкий городской архив» коллективном договоре Кузнецкого завода полимерного машиностроения за 1984 год, в разделе IX п.5». Также в приложении № 1 «Действующие тарифные ставки» к указанному коллективному договору имеется указание об оплате по горячей сетке, в том числе по профессии «газорезчики», в приложении № 5 «Перечень профессий, по которым предусматривается выдача спецодежды, молока» указана в том числе профессия «газорезчики», в приложении № 7 «Наименование профессий и должностей, получающих бесплатно спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты» указано о получении по цехам №№ 2 и 3 газорезчиками комбинезона хлопчатобумажного с огнезащитной пропиткой, ботинок кожаных, рукавиц брезентовых, очков защитных.

Из обозреваемой в судебном заседании личной карточки рабочего Семёнова Ю.М., подлежащего периодическому осмотру, следует о ежегодном прохождении им медицинских обследований и допусках к работе с вредными условиями труда, его профессия указана «газорезчик».

В материалах дела также имеются копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № Семёнова Ю.М., выписки из лицевого счета застрахованного лица Семёнова Ю.М.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа и оценки указанных доказательств, в том числе объяснений самого истца, следует, что истец Семёнов Ю.М. в спорный период времени в течение полного рабочего дня выполнял работу газорезчика 4 разряда в котельно-сварочном цехе завода «Кузполимермаш» по газорезке ёмкостей с использованием аппарата ручной резки с газовым и кислородным баллонами, при этом были испарения от вредных веществ. В связи с тяжелыми условиями труда помимо основного отпуска ему предоставлялся дополнительный отпуск, оплата труда производилась по горячей сетке, выдавалась спец -одежда и -обувь.

Доводы истца о том, что его работа газорезчика была связана с вредными условиями труда, суд признает обоснованными, так как, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности подтверждения занятости истца по профессии «газорезчик» в течение полного рабочего дня, по мнению суда, являются необоснованными, опровергаются имеющимися материалами дела, пояснениями истца, а также в совокупности с указанными выше доказательствами показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые работали совместно с истцом на одном и том же предприятии - заводе Кузполимермаш, в одно и то же время с небольшой разницей в приеме и увольнении указанных лиц, что также подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми книжками указанных лиц. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется и они берутся судом во внимание с учетом письменных доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком 3 разряда в цехе № - котельно-сварочном цехе завода Кузполимермаш в одной бригаде с Семёновым Ю.М., который работал газорезчиком, в их бригаду входили также слесари. По роду своей работы Семёнов Ю.М. аппаратом для резки делал отверстия различного диаметра в ёмкостях, предназначенных для газозаправочных машин и станций, при этом он работал как снаружи емкости, так и внутрии неё. Данную работу истец выполнял в течение полного рабочего дня, никаких слесарных работал он не выполнял Слесарные работы выполняли слесари. При работе аппаратом в воздух выделялся марганец, что приводило к заболеваниям органов дыхания, в связи с чем она относилась к работам с вредными условиями труда, им выдавались спецодежда и молоко, они проходили обучение, периодические медосмотры, с целью исключения профзаболеваний, им предоставлялся ежегодный отпуск большей продолжительности, чем другим рабочим.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. работал слесарем, а затем мастером в котельно-сварочном цехе завода Кузполимермаш в одной бригаде с Семёновым Ю.М., который работал газорезчиком и по роду своей деятельности делал резку в ёмкостях различного объёма, при этом в воздух выделялись вредные вещества, в связи с чем предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда, молоко, проводились обучение в учебном классе завода, периодические медицинские осмотры с целью установления пригодности к данной работе. работе. Работу газорезчика Семенов Ю.М. выполнял в течение полного рабочего дня.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стажеработника, не содержит во всех случаях сведений подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Произведенная запись в трудовой книжке истца о профессии «газорезчик-слесарь» не может являться основанием к отказу для назначения льготной пенсии, при условии, что гражданин фактически выработал требуемый специальный стаж, который подтвержден другими доказательствами.

В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о невозможности принятия в качестве доказательств по делу показаний свидетелей на основании ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в подтверждение характера работы, на которой был занят истец, по мнению суда, являются несостоятельными. Кроме того, характер работы подтверждается указанными выше материалами дела.

Указанные обстоятельства о работе истца Семёнова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГазорезчиком завода «Кузполимермаш», выполнявшего работу по газорезке в течение полного рабочего дня, по оценке суда, достоверно подтверждены в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и не были опровергнуты со стороны ответчика и его представителя никакими другими доказательствами в судебном заседании, а приведенные последними в обоснование возражений доказательства и доводы являются несостоятельными и неубедительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для исключения из специального трудового стажа истца Семёнова Ю.М. периода его работы в качестве газорезчика-слесаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семёнов Ю.М., имевший основания полагать, что время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Кузполимермаш», будет включено в специальный трудовой стаж для исчисления пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не может нести ответственность за действия специалистов отдела кадров указанного предприятия, которые внесли в документы по предприятию, трудовую книжку истца неточные записи в названии его профессии.

Отказ ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району во включении Семёнову Ю.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанного периода работы газорезчиком завода «Кузполимермаш», противоречит конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина. Поэтому суд считает возможным засчитать такой период его работы в его специальный трудовой стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения (но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию), которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, за указанной пенсией.

Вместе с тем, на момент обращения - ДД.ММ.ГГГГ истца с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, его возраст составлял 54 года, возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, специальный трудовой стаж истца Семёнова Ю.М. на момент достижения им возраста 55 лет в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения указанного возраста.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Семёнова Ю.М. подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова Ю.М. удовлетворить.

Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Семенова Ю.М. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Семенова Ю.М. в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кузнецкий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011.                                                                                      

Судья: