ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Казакову Д.Н., ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Казаковым Д.Н.. От брака имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на совместные средства, ими приобретена четырехкомнатная квартира, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка их брак расторгнут.

В указанной квартире зарегистрированы она и ребенок, но фактически они с ДД.ММ.ГГГГ проживают по другому адресу, поскольку, совместное проживание с ответчиком стало невозможным, ответчик создал новую семью, его гражданская жена проживала в их квартире до середины января 2011 года, распоряжалась и распоряжается ею на правах собственника.

Кроме того, сам ответчик зарегистрирован по другому адресу, но фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире.

Все расходы по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных услуг, по август 2010 года включительно производила она (Казакова Е.В.).

Однако, в настоящее время она не имеет доступа в квартиру, поскольку входные замки заменены, что является нарушением её прав собственника, и прав её несовершеннолетней дочери.

Она, являясь собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может использовать и реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за препятствий, оказываемых со стороны ответчика Казакова Д.Н.

Просила устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, обязав ответчика Казакова Д.Н. обеспечить доступ в вышеуказанную квартиру, передав ей ключи, а также обязать ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» заключить с ней - Казаковой Е.В. соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий в силу доверенности, от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, отказался, в связи с передачей ему родственниками ответчика Казакова Д.Н.. ключей от спорной квартиры, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу в указанной части ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Казаков Д.Н. не явился, извещен. Возражений на иск Казаковой Е.В. от ответчика не поступило.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от иска в части и прекратить производство по гражданскому делу в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца ФИО1 от части заявленных исковых требований (об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой)) выражен им в добровольной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, представителю истца разъяснены последствия отказа в части от иска и прекращения производства по гражданскому делу в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Казаковой Е.В. - ФИО1, действующего в силу доверенности, от исковых требований к Казакову Д.Н. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой).

Производство по гражданскому делу по иску Казаковой Е.В. к Казакову Д.Н., ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) и определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - прекратить в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: