Дело № 2-643/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2011 года                                                  город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Чиркова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чирков В.В. обратился в суд с названным иском.

В обоснование исковых требований Чирков В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Им были представлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району было вынесено решение №, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине того, что его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составил 9 лет 21 день (менее 12 лет 6 месяцев), что не дает права на назначение такой пенсии, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и железобетонных конструкций Губкинского СМУ треста «Стальконструкции», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником, стропальщиком-монтажником в СМУ Кузхимстрой (СМУ «Кузнецкстрой», ОАО «Облстрой»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником железобетонных конструкций в ПМК-78 Пензенского домостроительного комбината, так как указанные профессии не предусмотрены Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 и Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. В спорные периоды он выполнял работы по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а именно осуществлял сборку металлических конструкций необходимых для укрепления и сцепки железобетонных блоков. Он работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. В связи с вредными условиями труда ему предоставлялся дополнительный отпуск.

Хотя он и освоил работу по профессии стропальщик, но он стропальщиком не работал и на такую работу не переводился, а принимал конструкции доставляемые краном при их монтаже на высоте.

Ему ответчиком не было предложено представить дополнительные документы для подтверждения специального стажа.

Просит признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить в его специальный трудовой стаж период работы по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций Губкинского СМУ треста «Стальконструкции» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтажника, стропальщика-монтажника в СМУ Кузхимстрой (СМУ «Кузнецкстрой», ОАО «Облстрой») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтажника железобетонных конструкций в ПМК-78 Пензенского домостроительного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 №173-ФЗ с 10.12.2010.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Хлебникова В.Ф., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Чиркова В.В. не согласилась и пояснила, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркову В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия специального трудового стажа, в связи с тем, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и железобетонных конструкций Губкинского СМУ треста «Стальконструкции», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником, стропальщиком-монтажником в СМУ Кузхимстрой (СМУ «Кузнецкстрой», ОАО «Облстрой»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником железобетонных конструкций в ПМК-78 Пензенского домостроительного комбината, в его специальный трудовой стаж не были засчитаны, так как профессии не предусмотрены Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 и Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, которыми предусмотрена профессия «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Считает, что комиссия при вынесении оспариваемого решения действовала в соответствии с действующим законодательством и оно не могло нарушить права и законные интересы истца.

Просит в иске Чиркова В.В. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, находит иск Чиркова В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-14612) указанного Списка предусматривает профессию «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, который в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных задний и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусматривал профессию «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 01.01.2002.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствие с п. 4 указанного постановления, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.96 N 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.99 N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 № 5, в соответствии, с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В полный рабочий день может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года, могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. При этом, из предписаний подп. 2 п. 1 и п. 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным, правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 г.) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте, иначе это приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и в его специальный трудовой стаж не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций Губкинского СМУ треста «Стальконструкции», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажника, стропальщика-монтажника в СМУ Кузхимстрой (СМУ «Кузнецкстрой», ОАО «Облстрой»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажника железобетонных конструкций в ПМК-78 Пензенского домостроительного комбината, по причинам того, что указанные профессии не предусмотрены ни Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.В. окончил ПТУ № <адрес> по специальности монтажник конструкций.

Из трудовой книжки Чиркова В.В., выданной в 1972 году следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на Губкинский участок № Губкинского СМУ треста «Стальконструкция» монтажником стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят монтажником 4 разряда СМУ Кузхимстрой, ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в СМУ-2, где принят монтажником 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в трестпрощадку Кузнецкстрой стропальщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом монтажником железобетонных конструкций 4 разряда ПМК-78 Пензенского домостроительного комбината и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок СМУ «Кузнецкстрой» филиал ОАО «Облстрой» и ООО «Стальконструкция» следует, что данные общества ранее неоднократно реорганизовывались: СМУ Кузхимстрой (Строительно-монтажный трест «Кузнецкстрой», Трест-площадка «Кузнецкстрой», СМУ «Кузнецкстрой», СМУ «Кузнецкстрой» филиал ОАО «Облстрой»); Губкинский СМУ треста «Стальконструкция» (Губкинский филиал ОАО «БСК», ОАО «Стальмонтаж», ООО «Стальмонтаж»).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальконструкция» Чирков В.В. работал по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Кузнецкий городской архив» следует, что в фонде филиала СМУ «Кузнецкстрой» ОАО «Облстрой» в приказах начальника по личному составу по СМУ «Кузнецкстрой» треста «Облстрой» за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится о принятии Чиркова В.В. монтажником 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда и его увольнении, как монтажника 5 участка с ДД.ММ.ГГГГ переводом в ДСК.

Согласно справке филиала СМУ «Кузнецкстрой» ОАО «Облстрой» Чирков В.В. действительно выполнял строительно-монтажные работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций в филиале СМУ «Кузнецкстрой» в период с 1974-1986 гг.

Согласно архивной справки Администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда АО-Холдинг «Пензенский домостроительный комбинат» значится о приеме Чиркова В.В. переводом монтажником железобетонных конструкций со сдельно-премиальной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, как монтажника.

Из архивных справок №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Кузнецкий городской архив» следует о начислении Чиркову В.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. по профессии монтажник, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, где указано - стропальщик и ДД.ММ.ГГГГ года - стропальщик-монтажник.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа и оценки указанных доказательств, в том числе объяснений самого истца, следует, что истец Чирков В.В. в указанные спорные периоды времени в течение полного рабочего дня выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Доказательств обратному ответчиком и его представителем суду не предоставлялось.

Доводы истца о том, что его работа в спорные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, суд признает обоснованными, так как, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности подтверждения занятости истца по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», по мнению суда, являются необоснованными, опровергаются имеющимися материалами дела, пояснениями истца, а также в совокупности с указанными выше доказательствами показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые работали совместно с истцом на одном и том же предприятии - СМУ «Кузхимстрой» (строительно-монтажный трест Кузнецкстрой, трест-площадка Кузнецкстрой), в одно и то же время с небольшой разницей в приеме и увольнении указанных лиц, что также подтверждается представлением ГУ Кузнецкое ПАТП в отношении ФИО9 Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется и они берутся судом во внимание с учетом письменных доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 1980 года работал главным инженером в строительно-монтажном тресте «Кузнецкстрой», где монтажником работал Чирков В.В., который по роду своей профессии производил монтаж железобетонных конструкций домов, ферм, больниц. В их тресте было 3-4 бригады монтажников. Истец стропальщиком не работал, хотя и освоил эту профессию.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 1979-1997 гг. работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в строительно-монтажном тресте «Кузнецкстрой», который был переименован в трест-площадку, затем с СМУ Кузнецкстрой. Несколько лет он работал вместе с Чирковым В.В. в одной бригаде монтажников, при этом они сваривали железобетонные и металлические конструкции, делали их монтаж.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 апреля 2007 года N 243 утвержден единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих.

Согласно параграфам N 188 - 193 данного справочника работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций заключается непосредственно в монтаже данных конструкции на большой высоте.

Согласно параграфам N 379 - 383 данного справочника работа такелажника на монтаже заключается в поднятии при помощи стропил стальных и железобетонных конструкций на высоту монтажникам для их монтажа.

Из пояснений истца и показаний указанных свидетелей следует, что монтажники, делая монтаж конструкций на высоте, принимали доставляемые краном конструкции, делали их монтаж, как монтажники.

Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разработаны и утверждены постановлением N 5 от 22 мая 1996 года разъяснения, в которых указано (п. 9), - при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стажеработника, не содержит во всех случаях сведений подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Произведенная запись в трудовой книжке истца о профессиях «монтажник стальных и железобетонных конструкций, монтажник, стропальщик-монтажник, монтажник железобетонных конструкций» не может являться основанием к отказу для назначения льготной пенсии, при условии, что гражданин фактически выработал требуемый специальный стаж, который подтвержден другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В данном случае, характер работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, кроме указанных показания свидетелей, подтверждается указанными выше материалами дела.

Указанные обстоятельства о работе истца Чиркова В.В. в указанные спорные периоды по указанным профессиям выполнявшего монтаж стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня, по оценке суда, достоверно подтверждены в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и не были опровергнуты со стороны ответчика и его представителя никакими другими доказательствами в судебном заседании, а приведенные последними в обоснование возражений доказательства и доводы являются несостоятельными и неубедительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для исключения из специального трудового стажа истца Чиркова В.В. спорных периодов его работы.

Истец Чирков В.В., имевший основания полагать, что время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и железобетонных конструкций Губкинского СМУ треста «Стальконструкции», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником, стропальщиком-монтажником в СМУ Кузхимстрой (СМУ «Кузнецкстрой», ОАО «Облстрой»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником железобетонных конструкций в ПМК-78 Пензенского домостроительного комбината, будет включено в специальный трудовой стаж для исчисления пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не может нести ответственность за действия специалистов отдела кадров указанных предприятий, которые внесли в документы по предприятиям, трудовую книжку истца неточные записи в названии его профессии.

Отказ ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району во включении Чиркову В.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанных периодах работы, противоречит конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина. Поэтому суд считает возможным засчитать такие периоды его работы в специальный трудовой стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения (но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию), которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах, специальный трудовой стаж истца Чиркова В.В. в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения указанного возраста.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Чиркова В.В. подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей и юридических услуг по оформлению иска согласно квитанции серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО10 на сумму 752 рубля, а всего на сумму 952 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чиркова В.В. удовлетворить.

Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Чиркова В.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Чиркова В.В. в возмещение судебных издержек 952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кузнецкий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08. 2011 года.

Судья: