Дело № 2-634/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пшечук Н.А., при секретаре Плясуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Симонову А.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 госрегзнак №, совершил столкновение с автомобилем марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак №, что подтверждается материалами ГИБДД <адрес>. В отношении Симонова А.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю «MITSUBISHICOLT» госрегзнак №, принадлежащему ФИО3, причинен материальный ущерб на сумму 51 636,38 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению данным автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Поволжский страховой альянс», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных им убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма долга не погашена. Просил взыскать с Симонова А.Е. 51 636,38 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1749,09 руб., а всего 53 385,47 руб. Представитель истца ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит о рассмотрении иска к Симонову А.Е. в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Симонов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен субом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ЗАО «Поволжский страховой альянс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 5 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на <адрес>, в <адрес>, Симонов А.Е., управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ 21213 госрегзнак №, принадлежащем ФИО4, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак № под управлением и принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак №, получил механические повреждения, в связи с чем ЗАО «Поволжский страховой альянс», где застрахована гражданская ответственность Симонова А.Е., в пользу ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 51 636,52 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> ФИО4, водительского удостоверения на имя Симонова А.Е., доверенности на право управления ТС - автомобилем ВАЗ21213 госрегзнак № на имя Симонова А.Е., свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> и водительского удостоверения на имя ФИО3, паспортом ТС - автомобиля марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак №, страховых полисов ОСАГО ФИО3 в филиале ООО «Страховая группа АСКО» в <адрес>, и Симонова А.Е. в ЗАО «Поволжский страховой альянс», извещения и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении Симонова А.Е. в связи с отсутствием состава правонарушения, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак №, заключения ИП ФИО5 о стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак №, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский страховой альянс» и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данное положение содержится и в подп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Согласно указанного выше страхового полиса ОСАГО ЗАО «Поволжский страховой альянс», которым застрахована ответственность ответчика Симонова А.Е., страхование по данному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с августа 2010 года по 05.11.2010. Страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 госрегзнак №, принадлежащего ФИО4, под управлением Симонова А.Е., и автомобиля марки «MITSUBISHICOLT» госрегзнак № под управлением и принадлежащем ФИО3, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании Симоновым А.Е. автомобиля ВАЗ 21213 госрегзнак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Оценив совокупность доказательств, полученных при рассмотрении по существу гражданско-правового спора, суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба в порядке регресса, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На день судебного разбирательства ответчик каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представил, исходя из чего, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, которые приведены выше. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 1749,09 рублей мировому судье с. Сызрани, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1749,09рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить. Взыскать с Симонова А.Е. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 51 636 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 52 копеек. Взыскать с Симонова А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд. Судья: