01 августа 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Назарченко В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Назарченко В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (ныне - ОАО «Сбербанк России») в лице Кузнецкого отделения № и ним (Назарченко В.В.) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19,0% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Считает, что действия банка по включению в кредитный договор условия, предусматривающего обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.

В целях получения данного кредита он ДД.ММ.ГГГГ оплатил единовременный тариф в размере 10 000,00 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер.

В соответствии со ст.9 Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Г"О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет и от своего имени и за свой счет.

Таким образом, он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме, того п.7.3 выше указанного кредитного договора содержит условия ущемляющие права потребителя, регламентированные ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно ограничивает его право на выбор места рассмотрения споров по договору, указав что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Кузнецком городском суде.

В силу ч.7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность)

Таким образом, механизм защиты прав и законных интересов (потребителей) установлен законодательством. При этом право выбора суда принадлежит потребителю.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагает, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просил суд признать недействительными в части п. 3.1, 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчикам неосновательно полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Истец Назарченко В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах - Кашичкина А.Ф. действующая по доверенности в судебном заседании требования Назарченко В.В. просила удовлетворить

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Троицкий А.А., действующий в силу доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.

Статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определяет, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

ЦБ РФ на основании данной нормы издано Указание № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2 данного Указания в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора) и т.д.

Условие об уплате заемщиком иных платежей, помимо процентов за пользование кредитом, представляет собой обычную деловую практику (обычай делового оборота) и применяется в сфере кредитования юридических и физических лиц в течение уже 15-20 лет. Изменений в законодательство, ограничивающих либо запрещающих подобную практику, не вносилось.

Таким образом, возможность установления сторонами в кредитном договоре условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не только не запрещена, но и прямо предусмотрена законом. Соответствующие условия кредитных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Денежные средства за обслуживание ссудного счета были добровольно уплачены самим заемщиком в целях исполнения заключенного сторонами кредитного договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения кредита.

Истец не ссылается на конкретную норму законодательного акта, которой якобы установлена обязанность кредитной организации по исключению из стоимости той или иной услуги, оказываемой потребителю, сумм в размере затрат банка, связанных с исполнением им «публично-правовых обязанностей» при оказании соответствующей услуги.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе самостоятельно определять любые его условия, не противоречащие закону (ст. 421 ГК РФ), в том числе условие о цене (ст. 424 ГК РФ). Любая коммерческая организация, реализуя товар, выполняя работу, оказывая возмездную услугу потребителю, в целях выполнения задачи по получению дохода (ст. 50 ГК РФ), «возлагает» на него свои затраты (административные, бухгалтерские, налоговые и другие), включая их в себестоимость соответствующего товара, работы, услуги. Сторонами сделки достигается соглашение относительно стоимости оказываемой услуги, которое выражается в виде одного из существенных условий договора, а именно его цены.

При заключении кредитного договора банком предоставляется заемщику услуга по предоставлению денежных средств (кредита) на срочной и возмездной основе (ст. 819 ГК РФ). При определении стоимости данной услуги, в нее включается себестоимость услуги, складывающаяся из суммы издержек, которые банк несет при предоставлении кредита (административные расходы, оформление договоров, заработная плата сотрудников и другие), в том числе затрат по открытию и ведению ссудного счета.

Банк предоставляет заемщику денежные средства - кредит. Прочие действия, совершаемые при предоставлении кредита заемщику (рассмотрение заявления о выдаче кредита, оформление договора и другие), являются производными по отношению к данной услуге. Соответственно, плата за обслуживание ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитными средствами, что подтверждается правовой природой ссудного счета и его неразрывной связью с кредитом.

Ценой договора применительно к кредитному договору между банком и физическим лицом является полная стоимость кредита, в расчет которой включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами, применяются в предусмотренных законом случаях (ст. 424 ГК РФ). Однако цена кредитного договора, порядок ее определения и форма указания в договоре действующим законодательством не ограничены. Отсутствует и законодательный запрет по отнесению на себестоимость услуги по предоставлению кредита физическим лицам расходов банка, связанных с обслуживанием ссудного счета.

Таким образом, банк при предоставлении кредита учитывает все понесенные им при этом затраты, в том числе связанные с обслуживанием открытого ссудного счета. Цена кредитного договора (полная стоимость кредита) может быть определена сторонами как в форме только ставки процента за пользование кредитом, так и с выделением иных единовременных и/или периодических платежей.

ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды. Как видно из кредитного договора сумма за ведение ссудного счета уплачивалась единовременно в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора. Истец был заранее, до заключения договора уведомлен в надлежащей форме о предполагаемой полной стоимости кредита, что подтверждается материалами дела.

В кредитном договоре затраты на обслуживание ссудного счета не включены в единую процентную ставку по кредиту, а компенсируются банку в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Такой подход к ценообразованию не запрещен законом и является экономически обоснованным. При этом, законом не установлена обязанность банка по уменьшению полной стоимости кредита на сумму расходов по ведению ссудного счета.

Пункт 3.1. указанного кредитного договора не может нарушать права истца, поскольку не изменяет полную стоимость кредита ни в большую, ни в меньшую сторону. Напротив, уплата единовременного тарифа уменьшает размер последующих ежемесячных платежей, то есть является более выгодной для потребителя.

Довод истца о том, что ему банком была навязана услуга по обслуживанию (ведению) ссудного счета не соответствует действительности.

Во-первых, обслуживание открытого заемщику ссудного счета не является отдельной самостоятельной услугой, предоставляемой либо не предоставляемой кредитной организацией по своему усмотрению. Данное действие является составной частью услуги по предоставлению кредита. Соответственно, плата за обслуживание ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ЦБ РФ устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а именно утвержденными ЦБ РФ Правилами ведения бухгалтерского учета.

Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия по обслуживанию (ведению) ссудного счета банком нельзя квалифицировать как отдельную банковскую услугу. По этой причине Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

Во-вторых, отсутствуют доказательства того, что какая-либо услуга быланавязана истцу ОАО «Сбербанк России». Уплата единовременного платежа (тарифа) заемщиком до предоставления кредита сама по себе представляет собой действие стороны по исполнению условий п. 3.1, 3.2 заключенного кредитного договора, истец не представил суду никаких доказательств, что п. 3.1. был включен в текст кредитного договора против его воли.

Истец не обращался в банк с предложением о предоставлении кредита на иных условиях, в том числе об исключении условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор подписан им добровольно, на согласованных сторонами условиях, без возражений. До момента подписания истец знал о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

Единовременный платеж уплачен самим истцом, банк никаких действий по «взиманию» платы за обслуживание ссудного счета не совершал. После заключения кредитного договора истец самостоятельно, без какого-либо принуждения обратился в банк с заявлением на выдачу кредита. О согласии заемщика со всеми условиями кредитного договора свидетельствуют и его фактические действия по исполнению договора - получение кредитных средств и распоряжение ими в своих интересах; последующее погашение кредита и внесение периодических платежей за пользование кредитными средствами в течение длительного периода времени с даты заключения договора.

На территории Пензенской области и г. Кузнецка, в частности, осуществляют деятельность несколько десятков кредитных организаций, предлагающих различные условия кредитования. Поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой странице кредитного договора, очевидно, что решение о заключении данного кредитного договора именно с ОАО «Сбербанк России» и на определенных условиях было принято им самостоятельно, с учетом собственных экономических интересов, поскольку соответствующие условия кредитования являлись наиболее выгодными.

Для заемщика имеет значение общая стоимость кредита. Какая часть платежей приходится на процентную ставку, а какая - на иные платежи по договору, для него безразлично с экономической точки зрения, и не затрагивает его права как потребителя. Данный вопрос имеет значение только для самой кредитной организации применительно к компенсации затрат по обслуживанию ссудного счета заемщика.

При рассмотрении вопроса о недействительности сделки, закон выделяет оспоримые и ничтожные сделки (ст. 166 ГК РФ). Сделки первой категории являются недействительными с момента признания их таковыми судом, ничтожные сделки недействительны независимо от такого признания.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, действующее законодательство ставит недействительность сделок, предположительно ущемляющих права потребителей, в зависимость от признания их недействительными судом, то есть устанавливает их оспоримость.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истец узнал о содержании оспариваемых условий кредитного договора не позднее даты их подписания. Следовательно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного срока соответствующие требования не заявлялись и судами не рассматривались.

Просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с гражданским законодательством и п. 7.1 кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщик полностью расплатился по кредиту.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Сторонами обязательства по кредитному договору исполнены полностью. Таким образом, кредитный договор прекратил свое действие в дату полного погашения кредита заемщиком. Обязанность стороны возвратить полученное по надлежащим образом исполненной сделке действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку прекращение фактически исполненного обязательства влечет прекращение всех правоотношений сторон, связанных с этим обязательством, никакие права у сторон из не существующего обязательства не возникают, исковые требования не могут основываться на несуществующей сделке.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице первого заместителя управляющего Кузнецким отделением № 8153 Сбербанка России Ващенко А.В. и Назарченко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Назарченко В.В. кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей под 19,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Назарченко В.В. произвел ОАО «Сбербанк России» оплату за операции по ссудному счету в размере 10000 рублей, что подтверждается графиком платежей по кредиту и историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 (ред. 29.06.2010), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Понятие банковских операций дано в ст. 5 вышеназванного Закона, согласно которой к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (подп. 3).

Инструкцией Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» определен порядок открытия и закрытия банковских счетов кредитными организациями.

Пункт 2.1 Инструкции устанавливает, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операции образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудные счета не отнесены банковскими правилами к клиентским счетам, а операции по их обслуживанию - банковскими. Открытие ссудных счетов является обязанностью банка перед Банком России и связана с отражением хозяйственных операций в целях бухгалтерского учета.

Аналогичный режим подлежит распространению и на иные счета (помимо ссудного), обслуживающие кредитную сделку.

Как следствие, извлечение прибыли путем осуществления операции, не признаваемой банковской в соответствии со смыслом ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», противоречит закону.

Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Соответственно, условие кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета по кредитной сделке является ничтожным в силу ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для признания п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд находит несостоятельными, поскольку суд пришел к убеждению, что п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика комиссии за обслуживание банком ссудного счета в размере 10000 рублей является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен ч. 1 ст. 181 ГК РФ и составляет три года. Обращение истца Назарченко В.В. в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ссылка представителя ответчика на Указание ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», неосновательна, поскольку данное Указание к нормативным правовым актам РФ не относится. В тоже время, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что условие об уплате заемщиком иных платежей, помимо процентов за пользование кредитом, представляет собой обычную деловую практику (обычай делового оборота), суд считает несостоятельным, противоречащим ч. 2 ст. 5 ГК РФ, согласно которой, обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Кроме того, п. 7.3 кредитного договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Кузнецком городском суде.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные, в частности, положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Обязательным правилом, предписанным законом для сторон договора, одним из участников которого является потребитель, является норма п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», корреспондирующая с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.

При этом, в отличие от норм гражданского процессуального законодательства (в частности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ), правило, определенное взаимосвязанными положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет обязательную силу исключительно для «сторон», под которыми подразумеваются участники соответствующих гражданских правовых сделок (договоров).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Суд считает, что включение в кредитный договор, заключенный с Назарченко В.В., условия о подсудности спора в Кузнецком городском суде противоречит п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», ограничивает его право на выбор судебной защиты и нарушает право определять подсудность рассмотрения спора, поскольку оно дано потребителю, а не банку.

Кроме, того п.7.3 выше указанного кредитного договора содержит условия ущемляющие права потребителя, регламентированные ч.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно ограничивает право потребителя (заемщика) на выбор места рассмотрения споров по договору.

Следовательно, данное условие кредитного договора также является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание банком ссудного счета в размере 10000 рублей является ничтожным, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения комиссии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения судом - 8,25%

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу Назарченко В.В. вследствие неправомерных виновных действий ответчика причинен ненадлежащим оказанием услуги моральный вред и оценивает его в сумме 500рублей.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке требования Назарченко В.В. не были удовлетворены, суд считает необходимым применить п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ОАО «Сбербанк» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход государства, а имен в размере 6063, 54 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 665 рублей 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарченко В.В. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Признать недействительными пункт 3.1 договора в части уплаты за выдачу кредита кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, пункт 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Кузнецкого отделения № 8153 Сбербанка России и Назарченко В.В.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Назарченко В.В. сумму единовременного платежа (тариф) за выдачу кредита в размере 10 000 (десяти тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1627,08 ( тысячи шестисот двадцати семи рублей 08 коп ), компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства штраф в размере 6 063,54 рублей ( шести тысяч шестидесяти трех рублей 54 коп)

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 665,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Кузнецкий городской суд Пензенской области со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 0508.2011.

Судья: