Дело № 2-726/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Пыркова В.А. к Терехову Н.А. о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пырков В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. в г. Кузнецке вблизи жилого дома по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTARAV 4 госрегзнак №, принадлежащего на праве собственности ему - Пыркову В.А. и мопеда «Дельта» под управлением и принадлежащего ответчику Терехову Н.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения не смог выбрать скорость движения, совершил столкновение с указанным автомобилем. Поскольку транспортное средство ответчика не подлежит обязательному страхованию автогражданской ответственности, он (Пырков В.А.) пытался решить вопрос о возмещении причененного повреждением автомашины ущерба, однако ответчик уклонился от его возмещения, заявил о несущественности повреждений и оценил материальный ущерб в 3000 рублей.

Согласно отчетов об оценке ООО «Эксперт-плюс» восстановительная стоимость автомобиля составила 37 065,36 руб., утрата товарной стоимости 12 891,24 руб.

Для восстановления нарушенного права и восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до данного ДТП, необходимо произвести компенсацию прямого материального вреда в сумме 37 065,36 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 12 891,24 руб. кроме того, при проведении бесполезных переговоров истец получил моральные и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просил взыскать с Терехова Н.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 065,36 руб., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля - 13 976,57 руб., расходы на проведение экспертиз 6000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате госпошлины 2161,25 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истец Пырков В.А. не явился, извещен, просит о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца Ряхимов А.А., действующий в силу доверенности, иск Пыркова В.А. поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Терехов Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Терехова Н.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца Ряхимова А.А. по правилам заочного производства ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно частям 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механическое транспортное средство - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем.

Согласно п. б ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, мопед не подлежит регистрации и соответственно допуску для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации путем такой регистрации, в связи с чем обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев мопедов.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. в г. Кузнецке вблизи жилого дома по <адрес>, Терехов Н.А., управляя принадлежащим ему мопедом «Дельта», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения, при которой водитель имеет постоянный контроль за движением транспортного средства - мопеда, что привело к столкновению с автомобилем TOYOTARAV 4 госрегзнак №, принадлежащим Пыркову В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки TOYOTARAV 4 госрегзнак №, получил механические повреждения.

В судебном заседании установлена причинная связь между действиями Терехова Н.А. и наступившими последствиями - механическими повреждениями автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> Пыркова В.А., ПТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTARAV 4, 2008 года выпуска, сведениями о водителях и ТС, участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Терехова Н.А., Пыркова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терехова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 3 КоАП РФ, определения инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении Терехова Н.А. за отсутствуем состава, где также указано о нарушении Тереховым Н.А. п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTARAV 4 госрегзнак № застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам №/У и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-плюс» величина утраты товарной стоимости объекта оценки - автомобиля TOYOTARAV 4, 2008 года выпуска, госрегзнак №, составляет 12 891,24 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 37 065,36 руб.

Суд считает возможным принять данные отчеты в качестве доказательства по делу, поскольку они даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование.

Пырков В.А., чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из указанных отчетов об оценке, которые суд принимает в качестве основания при производстве расчета сумм материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует, что истцу причинен материальный ущерб в сумме 49 956,60 руб.

Компенсация утраты товарной стоимости в сумме 12 891,24 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего (истца) наряду с восстановительными расходами учитывается компенсация утраты товарной стоимости автомобиля, так как утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг оценщиков ООО «Эксперт-плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей согласно договора на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они понесены истцом в целях определения размера причиненного ему ущерба и в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

По правилу п. 3 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из иска следует, что при проведении бесполезных переговоров с ответчиком по вопросу возмещения ущерба истец получил моральные и нравственные страдания, которые выразились в бессоннице и потере аппетита.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, истцу вред здоровью не причинен.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность доказательств, полученных при рассмотрении по существу гражданско-правового спора, суд полагает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, уплаченных согласно квитанции, которые суд находит разумными.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 162 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1698,68 руб. исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыркова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Терехову Н.А. в пользу Пыркова В.А. материальный ущерб в размере 55 956 (пятидесяти пяти тысяч девятисот пятидесяти шести рублей) рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 698 (одной тысячи шестисот девяносто восьми) рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

         Разъяснить ответчику Терехову Н.А., что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: