Дело № 2-20/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года                                                  город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Чигаревой Ф.А. к Алимову Н.Н., Алимовой М.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чигарева Ф.А. обратилась в суд с иском к Алимовым Н.Н., М.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимовыми Н.Н., М.Р. и ею был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

До заключения договора ответчики не ознакомили ее с техническим состоянием дома и его проектом, по которому возводилось строение, скрыли при продаже недостатки дома. Ряд недостатков, которые не были визуально обнаружены из-за слабого их проявления, летом 2010 года приобрели явно выраженный характер.

Как следует из полученной ею письменной консультации АНО «Пензенская ЛСЭ», имеющиеся в <адрес> в г. Кузнецке дефекты, недостатки и отклонения от СНиП, образовались в ходе строительно-монтажных работ по возведению данного жилого дома, в результате принятой при его строительстве конструктивной схемы, не соответствующей требованиям СНиП, в связи с чем отдельные конструкции дома имеют физический износ, который значительно сокращает возможный срок эксплуатации дома до проведения капитального ремонта.

Она довела до сведения ответчиков о наличии дефектов в сентябре 2010 года. Алимов Н.Н. возвратил ей часть денежной суммы в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В результате продажи ответчиками вещи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинен материальный ущерба на сумму 320 000 рублей.

Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, находящихся по адресу <адрес>, заключенный между Чигаревой Ф.А. и Алимовыми Н.Н., М.Р., применить последствия недействительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, взыскав с Алимова Н.Н. и Алимовой М.Р. в пользу Чигаревой Ф.А. 1500 000 рублей.

Взыскать с Алимовых Н.Н., М.Р. в пользу ФИО5 320 000 рублей в счет причиненного ущерба.

Взыскать с Алимовых Н.Н., М.Р. в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 17300 рублей и судебные расходы.

Впоследствии Чигарева Ф.А. изменила свои исковые требования в части взыскания материального ущерба с ответчиков в сумме 320 000 рублей и просила взыскать в свою пользу с Алимовых Н.Н., М.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 320 350 рублей.

В судебном заседании истица Чигарева Ф.А. исковые требования, с учетом их уточнения полностью поддержала, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в августе 2008 года она решила приобрести, для проживания со своей семьей - сыном и дочерью, частный жилой дом. От своих знакомых ФИО12 она узнала, что <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, собственниками которого являлись ответчики Алимовы, продается и что указанный дом очень хороший.

Предварительно созвонившись с хозяйкой дома Алимовой М.Р., она совместно с супругами ФИО12 осмотрели дом. ФИО12 имеет строительную специальность и при осмотре дома она надеялась на его мнение. Дом был ими полностью - как внутри, так и снаружи, никаких дефектов при осмотре дома ею обнаружено не было, ФИО12 о каких-либо значительных дефектах также не говорил. Ей было известно о том, что фундамент у дома свайный, но цоколь дома она не видела, поскольку он был везде покрыт «шубной» штукатуркой, кирпичной кладкой стен она не интересовалась. Продавцы ее заверили, что дом хороший. Она была уверена, что в доме достаточно сделать косметический ремонт, и он будет готов для проживания. Со слов ответчиков ей было известно о том, что этот дом они покупали в 2002 году у ФИО10, что в доме никто и никогда не проживал. Поскольку ответчики и ФИО12 заверили ее, что дом очень хороший, она, поверив им, решила его приобрести. В сентябре 2008 года она показала дом своим родителям, которым также дом понравился. Ни у нее (истца), ни у ее родителей, нет специальных познаний, чтобы судить о техническом состоянии дома. Технической документацией она не интересовалась. По внешнему виду нельзя было определить, что дом построен с нарушениями. Она осматривала дом до покупки два раза, Алимовы не чинили ей никаких препятствий в осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи, она передала ответчикам деньги за дом в сумме 2 000 000 руб., в течение недели после сделки Алимовы передали ей ключи и имеющиеся у них документы на дом. Акт приема-передачи дома сторонами был подписан в регистрационной палате. Из-за отсутствия средств на ремонт дома до мая 2010 года она туда не ходила. При этом она не отрицает того факта, что летом 2009 года на земельном участке <адрес> в г. Кузнецке она построила гараж. Гараж строили нанятые ее рабочие, она лично следила за ходом работы.

Летом 2010 года она пригласила в дом специалиста, для того, чтобы получить консультацию по поводу установки отопительной системы. Специалист, осмотрев дом, ей сказал, что дом изначально был построен с большими нарушениями. Специалист выявил следующие дефекты дома: цоколь дома сделан из белого кирпича; кладка всего дома велась неправильно - сначала построили коробку дома, а затем к дому, в один кирпич, пристроили гараж, а над ним две комнаты из двух кирпичей, потом прорубили из основной стены дома проходы в эти комнаты. Увидев все недостатки, специалист отказался от выполнения каких-либо ремонтных работ в доме.

Она обратилась к специалистам в АНО «Пензенская ЛСЭ», ей была дана письменная консультация, согласно которой дом построен с нарушениями требований СНиП.

После обнаружения недостатков примерно в августе-сентябре 2010 года, она обратилась в Алимову Н.Н. с претензией по поводу качества дома.

Алимов Н.Н. передал ей на ремонт дома 500 000 руб., но специалисты ей пояснили, что ремонт будет стоить гораздо дороже, поэтому она не стала его начинать.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза свидетельствует о том, что жилой дом нельзя эксплуатировать в настоящее время без капитального ремонта. Однако, все эти нарушения она при осмотре дома не могла увидеть и определить ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства.

Считает, что Алимовы знали о существенных дефектах дома и скрыли эти дефекты от нее, тем самым умышленно ввели ее в заблуждение.

Считает, что на момент совершения сделки она действовала под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение, поскольку ответчики заверили ее в том, что дом соответствует всем техническим нормам и требованиям, она считала, что ей достаточно сделать в доме косметический ремонт, а оказалось, что есть необходимость в проведении капитального ремонта дома, поскольку, если бы ей было известно о недостатках дома, она не стала бы его покупать.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, находящихся по адресу <адрес>, заключенный между Алимовыми Н.Н., М.Р. и ею, применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, взыскав с Алимова Н.Н. и Алимовой М.Р. в ее пользу 1 500 000 рублей, все понесенные судебные расходы, включая расходы за экспертизу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку, получив деньги по недействительной сделке, ответчики неправомерно удерживают их у себя.

Представитель истца Чигаревой Ф.А. - адвокат Кравченко С.А., действующая на основании ордера, иск Чигаревой Ф.А., с учетом его уточнения, поддержала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Считает, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что Чигарева Ф.А. не знала о скрытых дефектах дома. Срок исковой давности Чигаревой Ф.А. не пропущен, так как она узнала о скрытых недостатках дома лишь в августе 2010 года.

Согласно письменной консультации Пензенской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены дефекты, недостатки и отклонения от требований СНиП, имеющиеся в жилом <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, которые образовались в ходе строительно-монтажных работ по возведению данного жилого дома, в результате принятой при его строительстве конструктивной схемы, не соответствующей требованиям СНиП, а именно не соответствуют СНиП устройство фундамента, несущих и ограждающих конструкций, работы по кирпичной кладке, работы по гидроизоляции, многочисленные трещины, в том числе сквозные трещины на несущих стенах. Тот факт, что дому необходим капитальный ремонт, а не косметический, ответчики Алимовы скрыли от истца Чигаревой Ф.А., тем самым введя ее в заблуждение относительно качества предмета сделки, которое имеет существенное значение.

О необходимости проведения капитального ремонта свидетельствуют имеющиеся документы - экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы и письменная консультация Пензенской лаборатории судебной экспертизы.

Полагает, что жилом <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области имеют место существенные недостатки, которые оказывают существенное влияние, в сторону ухудшения, на условия проживания и использования жилого помещения по назначению.

При осмотре дома все выявленные специалистами недостатки были скрыты и не могли быть обнаружены Чигаревой Ф.А., в связи с чем ее заблуждение сформировалось по причине недоступности дефектов для их восприятия при обычном, неквалифицированном наблюдении, то есть, ввиду их скрытности. Присутствующий при осмотре дома ФИО12, как специалист, не дал Чигаревой Ф.А. информацию о наличии дефектов соответствующую действительности.

О наличии дефектов конструкций здания Чигаревой Ф.А. стало известно в августе-сентябре 2010 года, что не отрицается и ответчиком Алимовой М.Р., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, поскольку срок начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

В настоящее время характер дефектов жилого дома таков, что предполагает проведение значительного капитального ремонта, который следует проводить в настоящее время, так как проведение капитального ремонта б более поздние сроки, может привести к разрушению конструкции. Тот факт, что при совершении сделки истец Чигарева Ф.А. была намерена сделать в доме только косметический ремонт, после чего использовать дом по назначению, свидетельствует о том, что Чигарева Ф.А. действовала под влиянием заблуждения, имеющим существенное значение.

Считает, что заявленные исковые требования Чигаревой Ф.А., с учетом их уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в полном объеме и подлежат удовлетворению, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Чигаревой Ф.А. - адвокат Бычков О.Д., действующий на основании ордера, иск Чигаревой Ф.А., с учетом его уточнения, полностью поддержал, сослался на доводы искового заявления и доводы истца Чигаревой Ф.А., просил об удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что на момент осмотра домовладения № по <адрес> в г. Кузнецке и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и указанного жилого дома у Чигаревой Ф.А. не было никаких оснований привлекать к осмотру дома специалиста, поскольку Алимовы и ФИО12 скрыли от нее сведения, касающиеся существенных дефектов и трещин в доме, пояснив, что дому необходим только косметический ремонт, тем самым ввели в заблуждение по поводу надлежащего качества дома. Только летом 2010 года, когда строители указали Чигаревой Ф.А. на скрытые дефекты дома, она поняла, что ее обманули ответчики Алимовы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация жилого дома возможна лишь при текущем или выборочном капитальном ремонте, который наиболее целесообразен именно на данной стадии и который повлечет за собой большие денежные затраты со стороны Чигаревой Ф.А.

Просит иск Чигаревой Ф.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Алимова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем Алимовым Н.Н. купили у ФИО10, по 1/2 доли каждый, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дом на момент приобретения был нежилым. В доме они тоже не проживали, имели намерение это сделать после ремонта. На момент приобретения дом состоял их двух этажей, коробка дома была сложена из силикатного кирпича, были вставлены окна, имелась железная входная дверь, была вторая дверь со стороны двора, к дому были подведены все коммуникации - газ, вода, свет. Дом был покрыт крышей из оцинкованного железа. Они с мужем провели некоторые ремонтные работы в доме, пользовались земельным участком, следили за техническим состоянием дома, зимой и весной убирали снег по периметру всего дома, каждый год весной проветривали дом, красили и чистили окна.

Через некоторое время они приобрели земельный участок под строительство дома в центре города и там начали строить дом, поскольку этот участок удобнее расположен. Несмотря на это, с продажей жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области они не торопились, объявления в газеты по поводу продажи дома не давали.

В начале августа 2008 года ей позвонила знакомая ФИО12 и попросила показать <адрес> в г. Кузнецке их общей знакомой Чигаревой Ф.А. При осмотре дома присутствовали она, супруги ФИО12 и Чигарева Ф.А. Истице она сразу же сообщила, что дом стоит на сваях и имеет ряд недостатков, часть которых они уже устранили проведенным ремонтом. Чигарева Ф.А. осмотрела полностью весь дом - как с внутренней, так и с внешней стороны, задавала вопросы, как исправить недостатки, которые она видела, ФИО12, которого привела истица с собой, объяснял ей, как и что можно сделать. Под первым этажом со стороны улицы имелся люк, чтобы с помощью него проветривать дом весной, и из данного люка был виден фундамент, Кроме этого в некоторых местах была отколота декоративная штукатурка «шубка» и видно было из какого кирпича сделан цоколь дома.

Чигарева Ф.А. имела реальную возможность все лично проверить и посмотреть в доме, никто ей в этом препятствий не чинил. Чигарева Ф.А. осмотрела гараж, по стене которого шла трещина, все комнаты в доме, как на первом, так и на втором этажах - ее все устроило. В подвальное помещение она не стала спускаться, только посветила туда мобильным телефоном, также она не пожелала и подняться на чердак. Дом Чигаревой Ф.А. понравился, она захотела его приобрести. Она, после того, как посоветовалась с мужем, дала Чигаревой Ф.А. согласие на продажу дома за 2 000 000 рублей.

В сентябре 2008 года Чигарева Ф.А. попросила разрешения показать дом своим родителям. В день осмотра уже сама Чигарева Ф.А. все рассказывала и объясняла своим родителям про дом, бы понятно, что Чигарева Ф.А. имеет твердое намерение приобрести указанный дом. Они не чинили препятствий в осмотре Чигаревой Ф.А. дома перед его покупкой, не препятствовали его осмотру истицей совместно с другими лицами.

До заключения сделки Чигаревой Ф.А. дом осматривался дважды, она владела информацией о том, в каком году дом был построен, что в доме никто не проживал, что дом имеет ряд недостатков, которые можно устранить путем проведения ремонта, что часть недостатков уже устранена. Всю информацию, касающуюся дома, истец Чигарева Ф.А. получила. Ни она, Алимова М.Р., ни ее супруг Алимов Н.Н. не имели цели вводить Чигареву Ф.А. в заблуждение, тем более скрывать какие-то как не существенные, так и существенные, известные им, недостатки дома. До заключения сделки у Чигаревой Ф.А. был на руках технический паспорт, который ей необходим был для получения ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи, до этого Чигарева Ф.А. полностью отдала им деньги за дом в сумме 2 000 000 рублей. Ключи от дома Чигаревой Ф.А были переданы в течение недели после заключения сделки, а вместе с ним и все имеющиеся документы на дом.

В августе-сентябре 2010 года Чигарева Ф.А. попросила Алимова Н.Н. приехать в дом, где сообщила ему, что какая-то комиссия установила недоделки в доме и что она намерена судиться, предлагала все решить мирным путем, попросила на устранение недостатков дома 500 000 руб. Алимов Н.Н. согласился отдать Чигаревой Ф.А. на ремонт дома указанную сумму денег, в надежде на то, что она перестанет обращаться к ним с различными просьбами и претензиями.

У них с мужем не было цели ввести истицу в заблуждение по поводу имеющихся недостатков в доме, тем более все они имели устранимый характер, считает заявленные исковые требования необоснованными.

Просила в удовлетворении заявленных требований Чигаревой Ф.А. отказать (л.д. 86-87).

Представитель ответчиков Алимова Н.Н. и Алимовой М.Р. - Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Чигаревой Ф.А. не признал полностью, суду пояснил, что истица Чигарева Ф.А., в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, пропустила срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в связи с этим просит ей в иске отказать..

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Алимовы передали Чигаревой Ф.А. земельный участок и жилой дом в таком виде, в котором они находились на момент подписания договора купли купли-продажи. С указанного времени истец Чигарева Ф.А. несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и обязана была знать обо всех имеющихся недостатках данного имущества. Полагает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, по основаниям ст. 178 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд применить в отношении заявленных истцом требований срок исковой давности и отказать Чигаревой Ф.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме этого, Чигарева Ф.А. в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 178 ГК РФ, в соответствии с которой существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Из содержания данной нормы права следует, что в данном случае речь идет о заблуждении в особых, специфических качественных признаках предмета сделки, которые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону. Из заключения ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме имеются дефекты и недостатки, отступления от действующих градостроительных, строительных норм и правил, но при этом указанные дефекты не являются скрытыми, классифицируются как явные дефекты. Техническое состояние жилого дома данным заключением было оценено как удовлетворительное, то есть, условия безопасной эксплуатации здания в целом обеспечиваются. Экспертом был сделан вывод, что эксплуатация жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, на момент проведения экспертного осмотра с выявленными дефектами и недостатками возможна, но при условии устранения выявленных дефектов элементов при текущем или выборочном капитальном ремонте. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет сделки - жилой дом, как на момент заключения договора купли-продажи, так и до настоящего времени, не утратил своего целевого назначения, что свидетельствует об отсутствии заблуждения, имеющего существенное значение, у Чигаревой Ф.А.

Кроме этого, Чигарева Ф.А., как лицо, участвующее в сделке, должна была действовать с должной степенью осмотрительности и осторожности, ей никто не препятствовал в осмотре дома совместно со специалистами, экспертами, до того, как будет подписан договор купли-продажи. Дом передавался истице в том виде, в каком он находится сейчас, дефекты в нем имелись и на момент оформления сделки. Проект на данный жилой дом отсутствует и акт приемки в эксплуатацию - отсутствуют, поскольку объект являлся самовольной постройкой, право собственности на который было признано решением суда.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Чигаревой Ф.А., с учетом их уточнения, отказать в полном объеме.

Ответчик Алимов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно.

          Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что в начале августа 2008 года она, ее супруг ФИО12 вместе с Чигаревой Ф.А., по ее просьбе, осматривали <адрес> в г. Кузнецке. Указанный дом принадлежал ее знакомым Алимовым М.Р.и Н.Н., а Чигарева Ф.А. имела намерение приобрести частный жилой дом.. Дом показывала хозяйка дома Алимова М.Р. Сначала дом был осмотрен с фасадной стороны, был осмотрен люк, через который был виден фундамент дома, сделанный из белого кирпича. Чигарева Ф.А. также видела, что в некоторых местах цоколя декоративная штукатурка - «шубка» отвалилась, кое-где была нестандартная кладка. Потом смотрели гараж, затем дом изнутри. Со стороны гаража внутри дома по стене шла трещина, на балконе была трещина с правой стороны, которые Чигарева Ф.А. видела. Люк на чердак был открыт, Чигаревой Ф.А. предложили туда подняться, но она отказалась.

          Чигарева Ф.А. привлекла ее супруга в качестве специалиста к осмотру дома, но особых вопросов по качеству дома, по кладке, у Чигаревой Ф.А. не возникало. Внутри дома был котел, отопление и коммуникации в доме были уже подведены, но для того, чтобы начать проживать в доме, необходимо было сделать ремонт (л.д. 106).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, как техником-строителем, был обследован жилой <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. В ходе обследования данного жилого дома были обнаружены дефекты, которые отражены им в отчете. Им, как специалистом, визуально было выявлено в доме много дефектов, выполненных с нарушениями СНиП. Считает, что в данный момент эксплуатация жилого дома невозможна из-за его аварийности, в доме необходимо проводить капитальные строительные работы, при выполнении которых многое нужно будет переделывать (л.д. 107).

Суд, выслушав истца Чигареву Ф.А., ее представителей, представителя ответчиков Алиовых Н.Н. и М.Р., исследовав материалы гражданского дела, огласив показания истца Алимовой М.Р., свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО13, считает иск Чигаревой Ф.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из ч. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Алимовым Н.Н. и Алимовой М.Р., с одной стороны, и Чигаревой Ф.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого Чигарева Ф.А. приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером 58:31:0402275:37, площадью 782,0 кв.м., и жилой дом, расположенный на нем, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одного жилого кирпичного с засыпкой дома, общеполезной площадью 146,7 кв.м., в том числе жилой 69,7 кв.м.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что все условия договора ими были соблюдены и исполнены, взаимных претензий при его заключении у сторон не возникло.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алимов Н.Н. и Алимова М.Р. передали Чигаревой Ф.А. земельный участок и жилой дом в таком виде, в котором они находились на момент подписания договора купли-продажи, претензий у Чигаревой Ф.А., как у покупателя, не имелось. Чигарева Ф.А. была удовлетворена качественным по состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего передаточного акта, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщили Алимовы Н.Н. и Ф.А.

Право собственности Чигаревой Ф.А. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, выданного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области составляет 146,7 кв.м., в том числе жилая 69,70 кв.м. Собственником жилого дома является Чигарева Ф.А. на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, законом отнесена к оспоримым сделкам.

Истцом Чигаревой Ф.А. оспаривается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исходя из оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершал бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что недостроенный кирпичный <адрес> в г. Кузнецке был приобретен ФИО11 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которые возвели к нему пристрой. Решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и ФИО10 было признано право собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой <адрес> в г.Кузнецке Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом ФИО11, Л.А. продали по договору купли-продажи Алимовым Н.Н. и М.Р.

В августе 2008 года истица Чигарева Ф.А., осмотрев дом с участием ФИО12, которого она, по своей инициативе, привлекла в качестве специалиста, выразила желание его приобрести. В осмотре дома Чигаревой Ф.А. ответчики не препятствовали, что не отрицалось самой истицей в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>. С указанного времени истец Чигарева Ф.А. вступила во владение и пользование принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом.

Как пояснила истица в судебном заседании в августе 2010 года она выяснила, что дом имеет существенные недостатки, требующие для их устранения вложения значительных денежных сумм.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой (заключение эксперта ГУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам, поставленным судом перед экспертами, было установлено, что:

-в жилом <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области имеются дефекты и недостатки, отступления от действующих градостроительных, строительных норм и правил;

-имеющиеся дефекты не являются скрытыми, классифицируются как явные дефекты, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства;

-в связи с отсутствием в технической документации, ГОСТах формулировки критериев существенности выявленных показателей, эксперту-строителю не представляется возможным ответить на вопрос о существенности выявленных дефектов;

-эксплуатация жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области на момент проведения экспертного осмотра с выявленными дефектами и недостатками возможна, но при условии устранения выявленных дефектов элементов при текущем или выборочном капитальном ремонте, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Таким образом, эксперт, указывая на то, что в жилом доме имеются отдельные дефекты и недостатки, а также отступления от действующих требований СНиП, описание которых сведено было в таблицу, из которой следует, что устройство фундамента, устройство несущих и ограждающих конструкций, работы по кирпичной кладке, работы по гидроизоляции - не соответствуют СНиП, классифицирует их как явные дефекты, многие из которых выявляются при внешнем осмотре (визуально), а наличие или отсутствие определенных дефектов определяется инструментами, приборами или, в исключительных случаях, путем разборки (вскрытия) контролируемой или ремонтируемой конструкции или инженерного оборудования. Такие дефекты также относятся к категории явных, несмотря на невозможность их визуального обнаружения.

Эксперт в своем заключении указывает и на то, что по результатам проведенного исследования установлено, что физический износ жилого дома, на момент проведения экспертного осмотра, составляет 22%. Техническое состояние жилого дома было оценено как удовлетворительное, то есть условия безопасной эксплуатации здания в целом обеспечиваются, а имеющиеся дефекты конструктивных элементов устранимы при текущем или выборочном капитальном ремонте, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

То обстоятельство, что дом нуждается в ремонте, в том числе выборочном капитальном, подтверждается консультацией специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, консультацией специалиста ФИО13 (л.д. 93).

Однако, наличие в доме дефектов и недостатков, носящих явный характер, устранимых при проведении текущего или выборочного капитального ремонта не может являться основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.

Истец Чигарева Ф.А. обосновывает свои исковые требования тем, что при продаже дома ответчики Алимовы скрыли от нее недостатки дома, и что ряд недостатков, которые не были обнаружены из-за слабого их проявления, а летом 2010 года приобрели явно выраженный характер. Вместе с этим истица не заявляет требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Считая свое заблуждение относительно технического состояния жилого <адрес> в г. Кузнецке, нуждаемости дома в капитальном ремонте, тождественным понятию заблуждения относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истица предъявила требования о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Суд считает такую позицию истицы основанной на неверном толковании норм права.

В качестве одного из видов существенного заблуждения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 ГК РФ рассматривается заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению. Но этот вид заблуждения необходимо отличать от случая нарушения условия о качестве. Если предмет по условиям договора в соответствии с требованиями закона или обычно предъявляемыми требованиями должен иметь определенные качественные характеристики, но фактически ими не обладает, налицо нарушение обязательства, влекущее за собой соответствующие последствия.

В данном случае, при заключении сделки волеизъявление истицы было направлено на приобретение земельного участка и жилого дома. Приобретая <адрес> в г. Кузнецке, она видела и осознавала, что проживание в доме без ремонта невозможно, то есть она имела вполне адекватное представление о тех свойствах, которыми обладал на момент заключения договора предмет сделки - жилой <адрес> в г. Кузнецке и какими свойствами он должен обладать. До настоящего время Чигарева Ф.А. не лишилась того, что она действительно желала при совершении сделки - приобрести конкретный жилой дом, при его приобретении она видела и осознавала, что в доме требуется произвести ремонт, и при условии проведения в нем текущего или выборочного капитального ремонта, он будет готов к эксплуатации, то есть может быть использован по назначению для проживания людей. Ни из заключения эксперта, ни из консультации специалиста не следует, что приобретенное истицей по сделке недвижимое имущество - жилой <адрес> в г. Кузнецке является строением, не пригодным для проживания, нежилым помещением. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что на момент совершения сделки Чигарева Ф.А. пребывала в заблуждении относительно таких качеств предмета, которые существенно снижают возможность его использования по назначению. Обратного в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.

Доводы истицы и ее представителей, что Чигарева Ф.А., не обладая специальными познаниями и не имея специального оборудования, не могла до заключения сделки провести полное и компетентное обследование всего жилого дома, суд считает необоснованными и не имеющими правового значения для правильного разрешения данного гражданского дела, поскольку, как следует из пояснений самой истицы, ответчицы, истица не была лишена возможности произвести осмотр дома, ответчики ей в этом не препятствовали, она осматривала дом и внутри и снаружи, была знакома с правоустанавливающими документами на дом, при наличии сомнений в достоверности представленной ей информации, могла воспользоваться услугами специалистов, экспертов, и проявляя должную заботливость и осмотрительность, могла отказаться от сделки.

В акте приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что истица удовлетворена качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра переда заключением настоящего акта и не обнаружила каких-либо недостатков, о которых ей не сообщили продавцы.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд считает, что истица, исходя из даты постройки дома (1995 год), того обстоятельства, что в спорном доме никто никогда не проживал, он был неотапливаемым с момента его постройки и до приобретения истицей (а также и в период, когда уже она являлась собственницей дома), котел отопления даже не был подключен, являясь совершеннолетним, дееспособным участником гражданских правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должна была предполагать наличие в жилом доме недостатков и дефектов, требующих устранения путем проведения ремонтных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истицы и ее представителей о том, что ответчики скрыли от Чигаревой Ф.А. дефекты дома, что, подписывая договор купли-продажи, она находилась под влиянием заблуждения относительно качеств предмета сделки, значительно снижающих возможность его использования по назначению - являются несостоятельными.

Кроме этого, суд считает, что истцом Чигаревой Ф.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки - договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Так, в соответствии с ч. 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчиков Тарасовым А.В. было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 178, пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был подписан сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с волей истицы как покупателя, поскольку на момент подписания договора статус жилого дома и его техническое состояние были ей известны и не вызвали у нее сомнений. В течение года с момента заключения сделки истица за защитой своего права не обратилась,

Доводы истицы и ее представителей о том, что более полутора лет с момент заключения сделки истица в доме практически не бывала, не производила там никаких работ, поэтому о дефектах и недостатках дома она узнала только в августе 2010 года и с этого момента и должно начинаться течение срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку дефекты дома имеют явный характер, истица с момента заключения договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, имела неограниченный доступ в него, вступила в права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, производила строительные работы на земельном участке <адрес> в г. Кузнецке, то есть именно с этого момента (заключения договора купли-продажи) узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся, по ее мнению, основанием для признания сделки недействительной.

За защитой своего права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, находящихся по адресу <адрес>, заключенного между Чигаревой Ф.А. и Алимовыми Н.Н., и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием оснований для признания оспоримой сделки недействительной, и непредставления истицей доказательств неправомерного удержания ответчиками принадлежащих ей денежных средств, суд считает необходимым отказать истице Чигаревой Ф.А. Т.А. во взыскании с Алимовых Н.Н., М.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истица просит взыскать по день вынесения решения суда.

В связи с отказом истице в иске в полном объеме, судебные расходы также не подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чигаревой Ф.А. к Алимову Наилю Нязыфовичу, Алимовой М.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья: