Дело 2-871/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                              город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Авериной Д.К.,

с участием прокурора Панкратенковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску у прокурора г. Кузнецка в защиту прав и законных интересов Приказчиковой Т.А. к ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кузнецка обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Приказчиковой Т.А. к ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор Панкратенкова Ю.Е. исковые требования прокурора г.Кузнецка в защиту прав и законных интересов Приказчиковой Т.А. к ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» о компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказчикова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов», работала контролером КПП. После увольнения с предприятия Приказчикова Т.А. не получила заработную плату за март и апрель 2011 года. При обращении с названным иском в суд ее задолженность по заработной плате составила за указанные месяцы 9 283 руб. 42 коп.: за март 2011 года 4 724 руб. 80 коп. и компенсация за просрочку выдачи заработной платы 285 руб. 80 коп., апрель 2011 года 4 107 руб. 40 коп. и компенсация за просрочку выдачи заработной платы 165 руб. 90 коп. В связи с тем, что на заработную плату за март 2011 года Приказчиковой Т.А. выдано удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, а за апрель 2011 года выдано удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, и решения предъявлены к расчетному счету предприятия в Пензенском филиале ОАО «Волга-кредит», прокурор отказался от заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы.

ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» с февраля 2011 года заработная плата сотрудникам не выплачивалась. Невыплатой заработной платы Приказчиковой Т.А. ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей. Доказательством причинения морального вреда служит факт, что невыплатой заработной платы она и ее семья были поставлены в тяжелое материальное положение, из-за отсутствия отопления на предприятии Приказчикова Т.А. была вынуждена уволиться с предприятия и искать новое место работы, то есть претерпела нравственные страдания.

Просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Кузнецкий завод Радиоприборов» в пользу Приказчиковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец Приказчикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменных возражений на иск прокурора г.Кузнецка в суд не представлено.

Дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора г.Кузнецка, находит исковые требования прокурора г. Кузнецка в защиту прав и законных интересов Приказчиковой Т.А. к ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Кузнецкого городского суда от 22 сентября 2011 года производство по гражданскому делу по иску у прокурора г. Кузнецка в защиту прав и законных интересов Приказчиковой Т.А. к ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» в части заявленных исковых требований о взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требованийи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказчикова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов», работала контролером КПП, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за № К.

После увольнения с предприятия Приказчикова Т.А. не получила заработную плату за март и апрель 2011 года. В связи с тем, что на заработную плату за март 2011 года Приказчиковой Т.А. выдано удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, а за апрель 2011 года выдано удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, и решения предъявлены к расчетному счету предприятия в Пензенском филиале ОАО «Волга-кредит» банк, прокурор отказался от заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы, что подтверждается справкой ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное обстоятельство, неправомерными действиями ответчика были нарушены конституционные и трудовые права Приказчиковой Т.А., в результате чего ей причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий Приказчиковой Т.А. принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер такой компенсации в 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования прокурора г.Кузнецка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования прокурора г.Кузнецка удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФГУП Кузнецкий завод «Радиоприборов» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. (за требование неимущественного характера), предусмотренном п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кузнецкаудовлетворить.

Взыскать сФГУП Кузнецкий завод «Радиоприборов» в пользу Приказчиковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФГУП Кузнецкий завод «Радиоприборов» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: