Дело № 2-785/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Зинченко Н.К., при секретаре Авериной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Тренгулову М.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «СГ «УралСиб», в лице Пензенского филиала, обратилось в суд с иском к Тренгулову М.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 в <адрес> дивизии <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, под управлением Тренгулова М.И., и автомашины Рено-Меган, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно документам, предоставленным ГИБДД, виновным в данном происшествии является ответчик Тренгулов М.И. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала, в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, был заключен договор страхования (страховой полис №). На основании указанного договора страхования и документов, предоставленных ГИБДД, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 193 164 (сто девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения был определен на основании акта осмотра проведенного ООО «Эксперт- Плюс». Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СК «Рекон», т.к. данная страховая компания была лишена лицензии на осуществление обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, часть выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в пределах лимита страхования, установленного ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» была компенсирована ЗАО «СГ «УралСиб» за счет средств Российского Союза Автостраховщиков. Разницу от стоимости вреда, подлежащего возмещению, согласно гражданскому законодательству, возмещает лицо, причинившее вред. Разница стоимости восстановительного ремонта составила 73 164 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля. Автотранспортное средство является источником повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждане застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ и п. 10.1. Правил добровольного комплексное страхования автотранспортных средств, если договором страхования не предусмотрено, иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причинение ущерба. Договором добровольного страхования автотранспортного средства, заключенным между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО4, также предусмотрено данное право требования. Таким образом, к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала переходит право требования непокрытой выплатой по ОСАГО части страхового возмещения непосредственно с виновного в ДТП лица Тренгулова М.И. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в которой был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств, но до настоящего момента ущерб не возмещен. Просит взыскать с Тренгулова М.И. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб»73164 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля и расходы по оплате госпошлины и экспертизы. Представитель истца - ЗАО «СГ «УралСиб», в лице Пензенского филиала, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ответчик Тренгулов М.И. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела судом в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с этим дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ЗАО «СГ «УралСиб» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи. Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность. Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда. В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющимися материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 в <адрес> дивизии <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ 53212, регистрационный знак № №, под управлением Тренгулова М.И., и автомашины Рено-Меган, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно документам, предоставленным ГИБДД, виновным в данном происшествии является ответчик Тренгулов М.И. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала, в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, был заключен договор страхования. На основании указанного договора страхования и документов, предоставленных ГИБДД, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 193 164 (сто девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения был определен на основании акта осмотра проведенного ООО «Эксперт- Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из представленных суду документов, гражданская ответственность ответчика Тренгулова М.И., как владельца транспортного средства на момент ДТП, была застрахована в СК «Рекон», т.к. данная страховая компания была лишена лицензии на осуществление обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, часть выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в пределах лимита страхования, установленного ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» была компенсирована ЗАО «СГ «УралСиб» за счет средств Российского Союза Автостраховщиков. Разница стоимости восстановительного ремонта составила73 164 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Тренгулова М.И. должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 73164 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля, поскольку страхового возмещения в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГЗАО «СГ «УралСиб» заплатило при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Тренгулова М.И. в полном объеме. Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов за проведение экспертизыООО «Эксперт- Плюс», суду не представлено. При таких обстоятельствах иск УралСиб» подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с Тренгулова М.И. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб»73164 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 92 копейки. Разъяснить ответчику Тренгулову М.И., что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: