Дело № 2-798/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Зинченко Н.К., при секретаре Авериной Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по заявлению Шелахаева Г.Ю. к администрации города Кузнецка о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Шелахаев Г.Ю. обратился в суд с названным заявлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации города Кузнецка с заявлением об устранении повреждений дорожного покрытия (асфальто бетонного полотна) от домовладения № до № по <адрес>, которые напрямую влияют на безопасность дорожного движения и нарушают его права, как пользователя автодороги на безопасное движение. До настоящего времени мер по ремонту дороги администрация города не приняла, его обращение вручено главе администрации ДД.ММ.ГГГГ. По указанному выше адресу дорожное покрытие, предназначенное для движения автотранспорта, находится в ненадлежащем состоянии, размеры повреждений превышают допустимые в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В частности из пункта 3.1.2 следует: «предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», о чем свидетельствуют фотоснимки. В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа: «...дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации...». Аналогичная норма содержится в подп. 5 ч. 1 ст. 3 Устава городского округа Кузнецка Пензенской области. В соответствии со ст. 28 Устава городского округа Кузнецк администрация города Кузнецка наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. В связи с непринятием мер по организации безопасного дорожного движения органом местного самоуправления нарушаются нормы федерального законодательства. Кроме того, бездействие органа местного самоуправления городского округа Кузнецк нарушает его права на безопасное дорожное движение. На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ст. 255 ГПК, просит признать незаконным бездействие администрации города Кузнецка, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорожного покрытия предназначенного для движения автотранспорта, от домовладения № по № по <адрес>. Представитель ответчика - администрации города Кузнецка, Маслов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обратился к суду с ходатайством об оставлении заявления Шелахаева Г.Ю. к администрации города Кузнецка о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления без рассмотрения, а связи с наличием спора о праве, так как заявленные требования затрагивают имущественные обязанности администрации города Кузнецка, поскольку устранение нарушений, указанных в заявлении влечет финансовые затраты. Заявитель Шелахаев Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд, выслушав представителя администрации города Кузнецка, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Вместе с тем, если наличие спора о праве установлено при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В случае удовлетворения заявленных требований Шелахаева Г.Ю. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, администрация города Кузнецка должна будет произвести определенные действия и выделить денежные средства на ремонт повреждений дорожного покрытия от домовладения № до № по <адрес>, то есть заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке. При таких данных заявленные Шелахаевым Г.Ю. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению Шелахаева Г.Ю. к администрации города Кузнецка о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю Шелахаеву Г.Ю. его право разрешить спор в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: