ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Зинченко Н.К. При секретаре Авериной Д.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климахина В.П. к Трофименко А.И. о понуждении к освобождению нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: Климахин В.П. обратился в Кузнецкий городской суд с иском к Трофименко А.И. о понуждении к освобождению нежилого помещения, по следующим основаниям. Он является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г. Кузнецке и является председателем домового комитета. В подвале жилого <адрес> расположены кладовые. Кладовые не принадлежат собственникам квартир в доме, либо иным лицам и предназначены для удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений многоквартирного жилого дома, то есть являются общим имуществом собственников жилого дома. Кладовая №, расположенная в подвале жилого <адрес> в г. Кузнецке самовольно занята ответчиком Трофименко А.И. Ответчику было дано предписание об освобождении самовольно занятой кладовой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком проигнорировано. Действиями ответчика по самовольному захвату и использованию кладовой № созданы препятствия в пользовании собственниками помещений общим имуществом жилого дома. Просил обязать Трофименко А.И. освободить помещение кладовой №, расположенной в подвале <адрес> в г. Кузнецке. В судебном заседании истец Климахин В.П. пояснил, что его права собственника жилого помещения на общее имущество в многоквартирном жилом доме нарушаются занятием ответчицей Трофименко А.И. кладовой № в <адрес> в <адрес>. Данная кладовая была возведена при постройке дома, и была самовольно занята ответчицей. Он заявляет требования об освобождении ответчицей данной кладовки от личных вещей и прекращении доступа в данную кладовую. В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судьей судебного участка № <адрес>. Истец Климахин В.П. возражает против направления гражданского дела по подсудности мировому судье, так как определением мирового судьи его исковое заявление было возвращено ему как неподсудное. Ответчица Трофименко А.И., представитель третьего лица ООО «РЭУ» Струкова О.В. оставляют решение вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает гражданское дело по иску Климахина В.П. к Трофименко А.И. принятым к рассмотрению Кузнецким городским судом с нарушением правила подсудности и подлежащим направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Подпунктом 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определено, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. Учитывая, что данное требование не связано со спором о праве собственности на данное строение, не связано с устранением препятствий в виде сноса строений, оно подсудно мировому судье. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Климахина В.П. к Трофименко А.И. о понуждении к освобождению нежилого помещения - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: