Дело № 2-942/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

с участием прокурора Панкратенковой Ю.Е.

при секретаре Плясуновой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Древиной М.С. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Древина М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе.

В исковом заявлении истец Древина М.С. указала, что она работала в ОАО «Сбербанк России» в должности старшего инспектора отдела корпоративных клиентов. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её неоднократно увольняли по причине «истечения срока трудового договора» и по «соглашению сторон». Последняя запись в трудовой книжке выполнена ДД.ММ.ГГГГ - принята в отдел корпоративных клиентов на должность старшего инспектора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена инспектором сектора по расчетному обслуживанию юридических лиц операционного отдела, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ следует запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Со второй половины сентября 2010 года она находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей вручен приказ N 335-к от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и трудовую книжку. Из представленных ей приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует профессия... старший инспектор на время отпуска по беременности и родам ФИО4 Указанный период работы отсутствует в её трудовой книжке. приказа о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует: должность... прежняя: старший инспектор на время ежегодного отпуска ФИО5; новая: старший инспектор на время отпуска по уходу за ребенком ФИО6». Запись об указанном периоде работы в трудовой книжке отсутствует.

Просила суд восстановить на работе в ОАО «Сбербанк России» Кузнецкое отделение № в должности инспектора сектора по расчетному обслуживанию юридических лиц операционного отдела и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Древиной М.С. компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей и судебные издержки, связанные с оформлением иска в суд в размере 500 рублей.

Истец Древина М.С. в судебное заседание не явилась, о судебном рассмотрении данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором от иска отказывается, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о судебном рассмотрении данного дела извещены своевременно и надлежащим образом.

         В судебном заседании прокурор не возражала в прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

         Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Учитывая, что требования истца о восстановлении на работе ответчиком удовлетворены после обращения в суд и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ об увольнении Древиной М.С., в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по подготовке иска в сумме 500 рублей, подтвержденные квитанцией серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200рублей.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Древиной М.С..

Производство по делу по исковому заявлению Древиной М.С. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, прекратить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кузнецкого отделения № в пользу Древиной М.С. в возмещение расходов 500рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 200рублей.                                

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья Кузнецкого городского суда                                                    Н.А. Пшечук