Дело № 2-469/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Рамазановой А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова А.А. обратилась в суд с названным иском.

В судебном заседании истец Рамазанова А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области вынесла решение об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости по причине недостаточности стажа, исключив из её специального трудового стажа периоды работы в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 57309, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 73891, так как конкретное место дислокации указанных войсковых частей из документов не усматривается. Данное решение она считает незаконным, нарушающим её конституционное право на получение пенсии.

С февраля 1981 года по сентябрь 1998 года она постоянно проживала в <адрес> Башкирской АССР, работала в войсковых частях <адрес> и <адрес>, которые в 1995 году были преобразованы в ЗАТО г. Межгорье. Она имеет двоих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1998 году она со своей семьей переехала в порядке отселения из ЗАТО <адрес> на новое место жительства в <адрес>, где ей было предоставлено жильё. Её общий страховой стаж составляет более 30 лет, специальный трудовой стаж 17 лет 6 месяцев 14 дней - работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Считает, что статус <адрес>, как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установлен специальными постановлениями, а также на это указывают записи в её трудовой книжке о льготном исчислении трудового стажа и справка с места работы. При этом места дислокации войсковых частей, где она работала в оспариваемые периоды, имели особый режим секретности, доступ к информации о которых не может быть предоставлен каждому гражданину.

Просила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, обязать ответчика включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её специальный стаж и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Хлебникова В.Ф., действующая в силу доверенности, иск Рамазановой А.А. не признала, суду пояснила, что Рамазанова А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области 30.08.2010 с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением (протоколом) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой А.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности требуемого специального стажа работы. Из специального трудового стажа истца исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием указаний о конкретных местах дислокации организаций, где в указанные периоды работала истец.

Основанием для назначения пенсии лицам, работающим на предприятиях <адрес> является наличие 20-летного стажа работы и возраст для женщин- 50 лет. Учитывая, что указанные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж, то специальный трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 лет 4 месяца 12 дней. Однако, даже при условии представления документов, подтверждающих расположение организаций, в которых работала истец в оспариваемые периоды, в районе ЗАТО <адрес>,её специальный трудовой стажсоставит 17лет6 мес. 14 дней, что также не дает право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Просила в иске Рамазановой А.А. отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.. ., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: - женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как установлено в судебном заседании, Рамазанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих детей ФИО7 и ФИО6

Из трудовой книжки Рамазановой А.А., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова А.А. была принята на должность товароведа войсковой части №, уволена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в в/ч № товароведом, ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим товароведом, ДД.ММ.ГГГГ уволена, ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода из в/ч № кладовщиком в восковой части № и уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по периодам работы в войсковых частях № и № имеются записи об исчислении периодов работы в них на льготных условиях из расчета один год за полтора года согласно постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное также подтверждается архивными справками Филиала Центрального Ордена Красной Звезды Архива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где конкретные места дислокации войсковых частей № и № не указаны.

     Согласно сообщению Центрального государственного исторического архива республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, документы войсковой части № на хранение в архив не поступали.

Согласно справке и.о. главы администрации ЗАТО «Межгорье» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Госсобрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГС-70 «Об образовании закрытого административно-территориального образования - города республиканского значения «Межгорье»» на базе городов «Белорецк-15» и «Белорецк-16» было образовано закрытое административно-территориальное образование - <адрес>.

Согласно справок ФБУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, документов в/ч № за ДД.ММ.ГГГГ гг., в/ч №, в/ч № за ДД.ММ.ГГГГ гг. на хранении нет.

Из изложенного не представляется возможным установить места дислокации войсковых частей №№, №, № в оспариваемые периоды работы в них истца Рамазановой А.А..

Из архивной справки Филиала Центрального Ордена Красной Звезды Архива от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в/ч № в мае ДД.ММ.ГГГГ года сформирована в <адрес>, расформирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец работала в войсковой части 57309 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения, содержащиеся в указанной архивной справке, не свидетельствуют о расположении войсковой части 57309 в Белорецке-15, Белорецке-16, (позднее <адрес>)

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), <адрес>, <адрес>, не предусмотрены.

Согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 «О строительстве Байкало-Амурской магистрали» приложения N 9, к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1.7 и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в <адрес>-15 (ЗАТО «Межгорье»), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 8 июля 1974 года N 561.

В соответствии с Указом Президента РФ от 8 июля 1995 года N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО <адрес>, были сохранены ранее предусмотренные льготы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года, могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, которое фактически утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно подп. «д» п. 16 указанного Положения на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: - женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Рамазанова А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ гг. проживала в <адрес> и работала в различных воинских частях.

Согласно определений Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> и Межгорьевским городским судом <адрес> были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, которая пояснила, что Рамазанова А.А. проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и работала в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в в/ч №. Свидетель ФИО10, подтвердила, что с Рамазановой А.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в в/ч №. Показания данных свидетелей подтверждаются и записями в их трудовых книжках и в трудовой книжке истца, однако, факт проживания истца и допрошенных свидетелей в спорные периоды работы Рамазановой А.А. в ЗАТО Межгорье документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, оспариваемые периоды работы истца в войсковых частях №, №, № не могут быть включены в специальный трудовой стаж в связи с невозможностью установления их мест дислокации.

          Закрытое административно-территориальное образование <адрес> (ранее - <адрес>) не отнесено действующим законодательством к районам Крайнего Севера или местностям, к ним приравненным.

         Истец в судебном заседании утверждает, что работала в <данные изъяты>, <данные изъяты> ( ЗАТО ФИО16) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 20 календарных лет, в связи с чем не имеет права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Рамазановой А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рамазановой А.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кузнецкий городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.10. 2011.

Судья: