РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года                                                               город Кузнецк                                                                                         

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Курбатовой Т.В. к Лапшиной Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Т.В. обратилась в суд с иском к Лапшиной Н.П. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она передала, а ответчик получила денежную сумму в размере 50 000 рублей как задаток за здание.

Факт получения от нее, Курбатовой Т.В., денежной суммы в размере 50 000 рублей подтверждается собственноручной написанной ответчиком распиской, на которой поставлена рукой ответчика подпись «Лапшина» и дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Между сторонами не заключался ни предварительный договор купли - продажи, ни основной договор купли - продажи недвижимости.

Не было оформлен сторонами и соглашение (договор) о задатке по правилам параграфа 7 ГК РФ.

Технические характеристики объекта недвижимости и его место нахождения отсутствуют в расписке, что не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ. В данном случае договор считает незаключенным.

Денежные суммы были переданы ответчику по незаключенному договору, что в данном случае в случае неисполнения соглашения сторон о продаже объекта недвижимости денежные средства подлежат возврату тому лицу, которое их выдало, независимо от причин неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Курбатовой Т.В. на имя ответчика было направлено требование о возврате 50 000 рублей в течение 3 дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается письменным документом - почтовой квитанцией.

Неоднократно она, Курбатова Т.В., устно просила возвратить указанную сумму, на что получила отказ.

Ответчик добровольно возвратить указанную сумму отказывается.

За неправомерное удержание денежных сумм, уклонения от их возврата, по правилам ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Процент за пользование денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитывается по формуле (ставка рефинансирования денежного обязательства) х (уплаченная сумма) х (количество дней пользования чужими денежными средствами) / (количество дней в году исполнения денежного обязательства. 50 00000 х 8,25% : 360 х 52 = 171, 87 рублей.

Проценты составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день оформления иска) из расчета 8,25% годовых по ставке ЦБ - Ставка ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Период просрочки с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней.

Сумма 50 000 рублей.

Просит взыскать с Лапшиной Н.П. в ее, Курбатовой Т.В., пользу сумму в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; государственную пошлину в размере 1 705 рублей, юридические расходы в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец Курбатова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кравченко С.А.

Представитель истца Курбатовой Т.В. - адвокат Кравченко С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лапшина Н.П. предложила истцу Курбатовой Т.В. приобрести помещение в здании в районе Алексеевской базы в г. Кузнецке, Курбатова Т.В. согласилась. Окончательная сумма сторонами не обговаривалась. Адрес и технические характеристики помещения отсутствуют. Курбатова Т.В. приобретала данное помещение как физическое лицо, не связанное с предпринимательской деятельностью, для вложения денег в связи с инфляцией. Переданная истцом Курбатовой Т.В. ответчику Лапшиной Н.П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в 50 000 рублей не являлась задатком. Договор купли - продажи сторонами не заключался, однако Лапшина Н.П. отказалась от возврата денежных средств. Требование о возврате указанной суммы денег Курбатовой Т.В. Лапшиной Н.П. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме - взыскать с Лапшиной Н.П. в пользу Курбатовой Т.В. сумму в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ - 121 день просрочки; государственную пошлину в размере 1 705 рублей, юридические расходы в размере 800 рублей.

Ответчик Лапшина Н.П. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что у нее было помещение в здании в районе Алексеевской базы, площадью 6 кв.м. Она решила расширить свою предпринимательскую деятельность, для чего заняла 700 000 рублей. Чтобы возвратить долги она решила продать имеющееся у нее помещение для торговли на Алексеевской базе. Курбатова Т.В. сама пришла к ней с намерением приобрести это помещение, пояснив, что организует в нем торговую точку. Изначально она запросила цену в 300 000 рублей, потом договорились на 250 000 рублей - это была окончательная цена. Курбатова Т.В. попросила рассрочку на 2 месяца, она, Лапшина Н.П., согласилась.

Помещение представляет собой переносную сборную конструкцию, оно не имеет юридического адреса, технический паспорт отсутствует, земельный участок под указанным помещением находится в аренде.

В настоящее время она продала данное помещение третьему лицу.

Не отрицает, что Курбатова Т.В. передавала ей 50 000 рублей о чем она, Лапшина Н.П., написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. Однако сделка купли - продажи не состоялась. Курбатова Т.В. на протяжении двух месяцев использовала помещение по назначению, не оплачиваю арендную плату, в связи с чем считает иск необоснованным.

Правоустанавливающих документов на указанное помещение она не имеет. Договор аренды также не составлялся.

Считает, что сумма в 50 000 рублей является задатком за здание, а поскольку оно не было приобретено по вине истицы, данная сумма возврату не подлежит.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Курбатовой Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Курбатова Т.В., имея намерение приобрести у ответчика Лапшиной Т.В. помещение в здании, расположенном в районе Алексеевской базы в <адрес>, представляющее собой переносную сборную конструкцию, не имеющее юридического адреса и технических характеристик, за 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Лапшиной Н.П. денежную сумму в размере 50 000 рублей под расписку. Сторонами договор купли - продажи не заключался, впоследствии сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде истец Курбатова Т.В. направила ответчику Лапшиной Н.П. требование о возврате указанных денежных средств, однако последняя отказалась это сделать.

Истец Курбатова Т.В. считает, что, поскольку договора купли - продажи между ней и ответчиком Лапшиной Н.П. не заключалось, и сделка не состоялась, переданная сумма не является задатком. Полученная Лапшиной Н.П. от Курбатовой Т.В. сумма 50 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит возврату истице.

В соответствии со ст. 432. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами не было заключено договора купли - продажи недвижимости в соответствии со ст. 454 ГК РФ.

В материалах дела имеется расписка ответчика Лапшиной Н.П. о получении ей от истца Курбатовой Т.В. задатка за здание в сумме 50 000 рублей. Однако в указанной расписке отсутствуют данные, определенные ст. 554 ГК РФ, подлежащие обязательному указанию в договоре. Таким образом, суд не может признать указанную расписку договором купли - продажи недвижимости.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В данном случае положения ст.ст. 380, 381 ГК РФ не могут быть применены, поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ответчиком Лапшиной Н.П. от истца Курбатовой Т.В. не являются доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения.

В связи с чем доводы ответчика Лапшиной Н.П. о том, что полученная ей от истца Курбатовой Т.В. сумма в 50 000 рублей является задатком - несостоятельны.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание нормы материального права и приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 50 000 руб. были получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд также приходит к выводу о том, что требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ, о взыскании с ответчика 50 000 руб., полученных без правового основания, являются правомерными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в судебное заседание ответчиком не представлены, расписка ответчика находится на руках у истца, и представлена суду. Поэтому с ответчика Лапшиной Н.П. следует взыскать в пользу истца Курбатовой Т.В. сумму - 50 0000 рублей.

Таким образом, исковые требования Курбатовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как следствие, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У). Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 того же Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом указанных положений суд считает правомерным применение предлагаемой истцом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств - по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 386 рублей, исходя из расчета: 50 000 рублей (сумма долга) х 8,25 (учетная ставка банковского процента) х 121 (количество дней пользования суммой займа) / (360 х 100).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств имеет место по вышеизложенным основаниям, исковые требования Курбатовой Т.В. о взыскании денежных средств суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кузнецким отделением № Сбербанка РФ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 705 рублей 20 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением на составление судебных процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курбатовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной Н.П. в пользу Курбатовой Т.В. деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 (тысяча триста шестьдесят восемь) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 705 (тысяча семьсот пять) рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: