Дело № 2-812/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года                                                           город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области ВТБ 24 (ЗАО) к Сливину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сливину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель ВТБ 24 (ЗАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Сливиным И.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 175 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 24 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил ответчик обязан осуществлять частичное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику Сливину И.В. и нарушения им своих обязательств перед ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору.

Сумма задолженности Сливина И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 760, 63 руб., из которых текущий долг по кредиту - 166 852,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 50 829,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 83 116,63 руб., пени по просроченному долгу - 49 961,36 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сливина И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 760, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,61 руб.

Представитель истца - ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сливин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. В связи с трудным материальным положением, которое у него возникло в ноябре 2008 года после пожара автомашины «Газель» и находившегося в ней товара на сумму 282 000 руб., просил снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Суд, выслушав ответчика Сливина И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Сливиным И.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 175 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 24 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил ответчик обязан осуществлять частичное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства перед банком не выполнил, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику Сливину И.В. и нарушения им своих обязательств перед ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредиту.

Заемщик Сливин И.В. с условиями кредитного договора была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ответчик Сливин И.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается историей погашений.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В связи с тем, что ответчик Сливин И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, а именно нарушила график погашения кредита, предусмотренный договором, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате за ним образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В материалах дела имеется расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Сливину И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая просроченная задолженность Сливина И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 350 760, 63 руб., из которых текущий долг по кредиту - 166 852,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 50 829,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 83 116,63 руб., пени по просроченному долгу - 49 961,36 руб.

Суд, проверив указанный расчет, историю всех погашений Сливина И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, считает установленным, что задолженность Сливина И.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) на момент предъявления исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 350 760, 63 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета сумм задолженности и соответственно размера исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика Сливина И.В. суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Сливиным И.В., выступающей заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед ВТБ 24 (ЗАО), с ответчика (должника) Сливина И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На день судебного разбирательства ответчик Сливин И.В. каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представил, был согласен с заявленными исковыми требованиями, исходя из чего, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, которые приведены выше.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на законность и обоснованность представленного ВТБ 24 (ЗАО) расчета задолженности по кредитному договору, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения кредитора, а также незначительный период просрочки исполнения обязательств относительно начисленной суммы, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 83 116,63 руб. до 15 000 руб., пени по просроченному долгу с 49 961,36 руб. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 242 682,64 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сливина И.В. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Сливиным И.В..

Взыскать с Сливина И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 682 (двести сорок две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья: