Дело № 2-1085/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пшечук Н.А., при секретаре Плясуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Симкову Д.И. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Вольво, госномер № характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИДББ, прибывшими на место происшествия и зафиксирован в справке ГИБДД, а также выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства и зафиксированы актом осмотра. Автомобиль марки Вольво, госномер № застрахован в ОАО СК «РОСНО», полис добровольного страхования транспортного средства №. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 209004,82 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина ущерба с учетом износа составила 182110,90 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховать имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно справке ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель автомобиля Флетлайнер, госномер В477РХ98, Симков Д.И., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 182110,90 руб., уплаченную госпошлину в размере 4842,22 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО Страховая компания «РОСНО» не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик Симков Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия. допустить к участию в деле его представителя адвоката Кежаева В.В., иск не признает, указывает, что обстоятельства, указанные в иске не соответствуют действительности, в справке ДТП имеются дописки, исполненные поверх печати, искажения. Истцом представлены два дела об административном правонарушении, одно, возбужденное определением и второе - постановлением. В ДТП он не виновен. Считает, что материалы содержат элементы фальсификации. Ответственность он нести не должен. Представитель ответчика Кежаев В.В., действующий по ордеру, в судебное заседание не явился, извещен. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Симкова Д.И., дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца по правилам заочного производства ст. ст. 233-235 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на 195 км. ФАД Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво V50 госрегзнак №, причинены повреждения. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Парекс Лизинг», которое передало его в финансовую аренду (лизинг) ООО «ССАБ Шведская Сталь СНГ». Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар», «Гражданская ответственность» у истца ОАО Страховая компания «РОСНО» - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из копий справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, договора финансовой аренды (внутренний лизинг) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору финансовой аренды (лизинга) ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на право управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «ССАБ Шведская Сталь СНГ» ФИО6, полиса страхования ОАО СК «РОСНО» серии Т33 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов ГИБДД по <адрес>: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы ответчика, указанные в его заявлении о несоответствии обстоятельств, указанных в иске действительности, а именно, что в справке о ДТП имеются дописки, исполненные поверх печати, искажения, что истцом представлены два дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, так как по материалу названного выше ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Застрахованный автомобиль Вольво V50 госрегзнак № в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения и согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертного бюро ООО «Дельфит» <адрес>, содержащего заключение эксперта, автомобиль подлежит ремонту согласно штатной комплектации, при этом при осмотре автомобиля участвовал ФИО6, ответчик уведомлен телеграммой, на осмотр не явился. Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ авторизованного дилера Вольво ООО «Независимость - Химки», стоимость выполненных работ составила 209004,82 руб., которая была предъявлена для оплаты и выплачена ОАО СК «РОСНО» согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, акта ОАО СК «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по полису Т33 №. Согласно расчета износа по автомобилю госрегзнак О600АЕ199 ОАО СК «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 209004,82 руб., величина ущерба с учетом износа 182110,90 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вина Симкова Д.И. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подтверждена приведенными выше материалами. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер убытков подтверждается документально и ответчиком фактически возражений по стоимости ущерба не представлено. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, исковые требования ОАО СК «РОСНО» подлежат удовлетворению в полной сумме в размере 182110,90 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4842,22 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить. Взыскать с Симкова Д.И. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» убытки в размере 182110 (ста восьмидесяти двух тысяч ста десяти) рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4842 (четырех тысяч восьмисот сорока двух) рублей 22 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: