Дело № 2-848/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года                                                                    город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Сулейманова А.М. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.С. о расторжении договоров, взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.М. обратился к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.С. о расторжении договоров, взыскании стоимости выполненных работ.

Гражданское дело было назначено к слушанию на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание были вызваны стороны. К указанному времени истец Сулейманов А.М. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно. Судебное заседание было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени истец Сулейманов А.М. повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Сулейманова А.М., не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

        Принимая во внимание, что от истца Сулейманова А.М. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, истец дважды в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (19 сентября 2011 года, 26 сентября 2011 года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Сулейманова А.М. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.С. о расторжении договоров, взыскании стоимости выполненных работ - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску Сулейманова А.М. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.С. о расторжении договоров, взыскании стоимости выполненных работ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сулейманову А.М., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.

Судья: