ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года                                                        город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Кочетовой Е.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец Кочетова Е.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального трудового стажа.

При этом из заявленного стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Кузнецком специализированном доме ребенка.

Данный отказ мотивирован тем, что должность воспитателя в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждениях не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списками от 06 сентября 1991 года № 464, от 22 сентября 1999 № 1066, Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781.

Считает, что данный период работы должен быть засчитан в ее специальный трудовой стаж, так как, работая в должности воспитателя, она фактически выполняла функции медицинской сестры.

При приеме на работу в специализированный дом ребенка она имела медицинское образование, опыт работы в должности медицинской сестры. Однако должность медицинской сестры была заменена должностью воспитателя на основании Приказа Министерства здравоохранения СССР № 666 от 12 июня 1984 года.

Дом ребенка являлся специализированным учреждением, где находились не просто дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а дети-инвалиды, нуждающиеся в медицинском уходе и постоянном медицинском обслуживании, которое должны выполнять не воспитатели с педагогическим образованием, а медицинский персонал со специальными знаниями и умениями.

Работая в специализированном доме ребенка, она фактически выполняла функции медицинской сестры: исполнение назначений врачей, процедур, оказание первой медицинской помощи, измерение температуры тела детей, сбор анализов, кормление детей-инвалидов через зонд, санитарно-гигиеническая обработка, осуществление ухода за больными малышами. При этом непосредственно подчинялась старшей медицинской сестре.

Считает, что трудовая пенсия зависит от условий работы и выполняемых обязанностей, а не от названия должности. Основным критерием назначения досрочной пенсии являются конкретные обстоятельства, характер, условия и специфика осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом их цели и задач, а также направлений деятельности учреждения.

Во время ее работы ее деятельность была направлена на лечение малышей и медицинский уход за ними, что соответствует требованиям законодательства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Просила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, включить в ее специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Кузнецкого специализированного дома ребенка, обязав ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кочетова Е.М. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 1980 году она окончила Кузнецкое медицинское училище по специальности медицинская сестра. После окончания училища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры детского отделения Кузнецкой центральной районной больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности участковой медсестры поликлиники № Кузнецкой городской больницы, уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателем в группу в Кузнецкий специализированный дом ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в изолятор на должность медицинской сестры, там были уже дети с более тяжелыми заболеваниями. При этом, поменялась только запись в трудовой книжке, а функции остались те же. В период ее работы в должности воспитателя она выполняла обязанности медицинской сестры и осуществляла уход за детьми специализированной группы с повреждением центрально-нервной системы, синдрома Дауна, возраст которых был с рождения до 2-х лет. В ее должностные обязанности входило осуществление ухода за детьми, их кормление, измерение температуры, выполнение назначений врача, процедур, инъекций, в случае необходимости она оказывала первую неотложную медицинскую помощь, давала детям лекарства, также проводила санитарно-гигиенические мероприятия (обработка кожных покровов детей, туалет ушей, ногтей, волос). Иногда делала детям уколы, проводила внутривенные вливания, лабораторные исследования на определение гемоглобина. Педагогического образования она не имеет.

В спорный период времени она работала по графику: с 8 до 14 часов, с 14 до 20 часов, ночные - с 20 до 08 часов. Был один выходной день в неделю. Кроме того, и в ночное время она работала без права сна, и в сверхурочное время. Ее воспитательные функции заключались в том, что она контролировала прием пищи больных детей, режим сна, прогулки на свежем воздухе, игровые мероприятия больными детьми, но преимущественно она выполняла медицинские функции, оформляла всю необходимую медицинскую документацию, была в подчинении старшей медицинской сестры.

С учетом уточнения исковых требований просила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, включить в ее специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Кузнецкого специализированного дома ребенка, обязав ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 февраля 2011 года, то есть со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Хлебникова В.Ф., действующая на основании доверенности, иск Кочетовой Е.М. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, дополнительно суду пояснила, что в специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участковой медсестры поликлиники № Кузнецкой городской больницы;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности палатной медицинской сестры на 1,0 ставку в Кузнецком специализированном доме ребенка;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в ГУЗ Дом ребенка № для детей с поражениями ЦНС;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды ухода за ребенком;

В специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Кузнецком специализирован доме ребенка и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы. Оспариваемый истцом период не был засчитан ввиду того, что должность «воспитатель» не предусмотрена Перечнем, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959года № 1397, Списками от 06 сентября1991года № 464, Списками 22 сентября 1999года №1066, Списками и Правилами, утвержденные постановлением правительства от 29 октября 2002 года № 781.

Таким образом, специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 лет 8 месяцев 29 дней, что не дает ей права для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Считает, что ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на законных основаниях отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку нет доказательств, что истец Кочетова Е.М. в спорный период времени выполняла медицинские обязанности, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца - ГУЗ «Пензенский дом ребенка» Батаева С.В., действующая на основании доверенности, иск Кочетовой Е.М. поддержала, суду пояснила, что Кочетова Е.М. работает в ГУЗ «Пензенский дом ребенка» палатной медицинской сестрой.

Данное учреждение осуществляет лечебно-оздоровительные, коррекционно-развивающие и воспитательные мероприятия в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с круглосуточным пребыванием.

В уставе ГУЗ «Пензенский дом ребенка» указано, что основными видами деятельности учреждения является: уход, диагностика, лечение, реабилитация детей, а так же воспитание и социальная адаптация, организация и проведение профилактических и лечебно-оздоровительных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетова Е.М. была принята на должность воспитателя, однако в приказе о приеме на работу указано - медсестра по образованию, стаж работы по специальности 6 лет 9 месяца.

Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 июня 1984 года № 666 был издан на основании Постановления Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года № 317 «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР № 666 от 12 июня 1984 года с 01 июля 1984 года предписано устанавливать штаты медицинского, педагогического персонала и работников кухни детских яслей и домов ребенка по штатным нормативам, утвержденным настоящим Приказом, в пределах плана и бюджета здравоохранения; обеспечить проведение расчета числа должностей, полагающегося указанным учреждениям, выдачу им справок о плановых показателях и заполнение в соответствующих случаях ведомости замены должностей.

Должности медицинских сестер были переименованы в должности воспитателей, однако их функциональные обязанности оставались прежними.

Истец Кочетова Е.М. в указанный период времени трудоустроилась на работу воспитателем, но фактически выполняла обязанности групповой медсестры: выполнение назначений врача; сбор анализов; оказание первой доврачебной помощи; кормление детей и осуществление за ними ухода, прогулка с детьми и др. Она занималась детьми специализированной группы, то есть с различными патологиями, и для выполнения данной работы требовались медицинские познания.

Кроме того, из лицевого счета о заработной плате Кочетовой Е.М. усматривается, что она работала и в ночную смену, в сверхурочное время. Вместе с тем, у воспитателя работа в ночное время не предусмотрена.

Просила иск Кочетовой Е.М. удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица на стороне истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ГУЗ «Пензенский дом ребенка», ранее данное учреждение носило название специализированный дом ребенка, она работала с 1975 года по 1981 годы и с 1985 по 2009 годы, работала палатной медицинской сестрой, но ее также, как и истца, переводили на должность воспитателя. Истца Кочетову Е.М. она знает мая 1987 года, которая, имея медицинское образование, была принята на работу в дом ребенка воспитателем, поскольку должности медицинских сестер были переименованы в должности воспитателей, однако их функциональные обязанности оставались прежними. Работая в должности воспитателя, Кочетова Е.М. фактически выполняла обязанности групповой медсестры. Истец Кочетова Е.М. выполняла назначения врачей, производила сбор анализов, оказывала в случае необходимости первую доврачебную помощь больным детям, осуществляла за детьми уход. Чтобы выполнить данную работу, требовались медицинские познания. Кочетова Е.М. в спорный период времени также сдавала необходимые отчеты как медицинская сестра, оформляла все медицинские документы.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. .., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее.

Кочетова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в бесспорном порядке засчитал в специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. периоды работыв должности медицинской сестры в детском отделении Кузнецкой ЦРБ, в должности участковой медсестры поликлиники № Кузнецкой городской больницы, в должности палатной медицинской сестры на 1,0 ставку в Кузнецком специализированном доме ребенка, в должности медсестры в ГУЗ Дом ребенка № для детей с поражениями ЦНС. В специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. не были засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Кузнецком специализирован доме ребенка, так как должность не предусмотрена Перечнем, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959года № 1397, Списками от 06 сентября 1991года № 464, Списками 22 сентября 1999года №1066, Списками и Правилами, утвержденные постановлением правительства от 29 октября 2002 года № 781.

В досрочном назначении трудовой пенсии по старости Кочетовой Е.М. было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Однако, такая позиция ответчика, по мнению суда, является неправомерной и ущемляющей права истца, противоречащей конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ряде его Определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, ввиду чего указано, что приобретённые гражданином до 01.01.2002 пенсионные права, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, учитываются по нормам ранее действовавшего законодательства.

В спорный период работы истца Кочетовой Е.М. в должности воспитателя действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное названным Постановлением, которое было признано не подлежащим применению на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года.

Названным Постановлением был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работы в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрено наименование учреждения «дом ребенка».

Наименование должности «воспитатель» в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждениях не предусмотрено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно копии диплома серии ГТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 (добрачная фамилия ФИО13) Е.М., в ДД.ММ.ГГГГ году она окончила полный курс Кузнецкого медицинского училища по специальности медицинская сестра.

Согласно записям трудовой книжки Кочетова Е.М. (добрачная фамилия Уткина) Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры в детское отделение Кузнецкой ЦРБ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность участковой медсестры поликлиники № Кузнецкой городской больницы (приказ №\к от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принята в специализированный дом ребенка на должность воспитателя в группу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принята временно на период отпусков на должность медсестры в Дом ребенка № для детей с поражением ЦНС, нарушением психики, ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончании срока временного трудового соглашения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята на должность в специализированный Дом ребенка для детей с поражением ЦНС, нарушением психики на должность палатной медсестры (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ), работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно сведениям управления здравоохранения г. Кузнецка в период с 1984 по 1989 годы «Кузнецкий специализированный дом ребенка» находился в ведении Кузнецкого отдела здравоохранения, основным видом деятельности которого была лечебно-профилактическая (медицинская) деятельность.

Приказом Министерства здравоохранения СССР № 666 от 12 июля 1984 года «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе» во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года № 317 было предписано обеспечить строгое соблюдение действующего законодательства по оплате труда, в т.ч. по установлению окладов по вновь вводимым должностям воспитателей вместо должностей медицинских сестер.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, во исполнение названного приказа, должности всех медицинских сестер дома ребенка были переименованы в должности воспитателей, хотя фактически воспитатели продолжали выполнять обязанности медицинских сестер.

Согласно пояснениям истца, представителя третьего лица на стороне истца и показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, работавшей в спорный период в Кузнецком специализированном доме ребенка, в должностные обязанности истца входило: выполнение назначений врача; кормление детей; мероприятия по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в группе; сбор анализов для лабораторных исследований; осуществление ухода за детьми (обработка глаз, ушных раковин, кожных покровов); выполнение различных медицинские процедур; оказание доврачебной помощи. Группа, в которой работала Кочетова Е.М., называлась специализированной, в ней находились дети от рождения и до 2-х лет, с различного рода сложными диагнозами. За данными детьми требовались специальный уход и наблюдение, которые осуществлялись истцом Кочетовой Е.М. Для выполнения указанной работы требовались медицинские навыки и познания. Должностные обязанности воспитателя истец ФИО7 не выполняла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период своей работы в Кузнецком специализированном доме ребенка в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функциональные обязанности медицинской сестры, а наименование должности не соответствовало фактически выполняемой работе.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ГУЗ «Пензенский дом ребенка» (ранее Кузнецкий специализированный дом ребенка), в котором работала Кочетова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным дому ребенка, предусмотренному в вышеназванном Перечне.

Согласно справке ГУЗ «Пензенский дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецкий специализированный дом ребенка был переименован в МУЗ «Кузнецкий специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы» на основании постановления главы г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

МУЗ «Кузнецкий специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы» на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по приему отдельных муниципальных учреждений здравоохранения в собственность» с ДД.ММ.ГГГГ стал ГУЗ «Кузнецкий специализированный дом ребенка».

ГУЗ «Кузнецкий специализированный дом ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ГУЗ «Пензенский дом ребенка» на основании Постановления Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и был переименован в Кузнецкое специализированное отделение ГУЗ «Пензенский дом ребенка».

По приказу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе государственного учреждения здравоохранения «Пензенский дом ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод из здания, расположенного по адресу: <адрес>, в здание по адресу: <адрес> где и находится по настоящее время.

ГУЗ «Пензенский дом ребенка» в своем составе имеет: специализированное отделение для детей с органическим поражением центральной нервной системы; физиологическое отделение для физически и психически здоровых детей.

Согласно копии устава ГУЗ «Пензенский дом ребенка», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в 2006 году, предусмотрено, что основной задачей учреждения является охрана прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте с рождения и до 4-х лет. Основными видами деятельности учреждения являются: уход, диагностика, лечение, реабилитация детей, а также их воспитание, социальная адаптация; организация и проведение профилактических и лечебно-оздоровительных мероприятий, оценка их эффективности; комплексная оценка состояния здоровья детей; наблюдение за состоянием здоровья, физическим и психическим развитием воспитанников, оказание им медицинской помощи; соблюдение санитарно-гигиенического режима, режима дня, организация рационального питания и физического воспитания, оптимизация двигательного режима и т.п.

Формальное несоответствие наименования должности, занимаемой истцом Кочетовой Е.М., должностям, указанным в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждениях Перечня, учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списками от 06 сентября 1991 года № 464, от 22 сентября 1999 года № 1066, Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при доказанности факта работы в должности, поименованной в Перечне и Списках, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации права Кочетовой Е.М. на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца без объективно значимых обстоятельств в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную лечебную деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.

В связи с этим, период ее работы в должности воспитателя дома ребенка подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

И поскольку оспариваемый период деятельности истца по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя) имел место до ДД.ММ.ГГГГ, он засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени на основании п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что периоды работы Кочетовой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя на ставку в Кузнецком специализированном доме ребенка подлежат зачету в ее специальный стаж, поскольку работая в должности воспитателя, она фактически в полном объеме выполняла функции медицинской сестры.

При разрешении спора суд учитывает, что изменение наименования учреждения, в котором работала Кочетова Е.М. в спорный период, осуществлялось на основании решений государственных органов и органов местного самоуправления, данное обстоятельство не зависело от воли истца и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. При этом, суд учитывает, что изменение наименований учреждения, в котором работала истец Кочетова Е.М в спорные периоды, не повлекло изменение ее профиля, а обязанности, выполняемые Кочетовой Е.М., остались неизменными и были связаны с осуществлением лечебной деятельности.

С учетом добровольного признания ответчиком специального трудового стажа истца - 29 лет 8 месяцев 29 дней и включения в него спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости составит 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах исковые требования Кочетовой Е.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочетовой Е.М. удовлетворить.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Кочетовой Е.М. в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Кочетовой Е.М. период работы воспитателем Кузнецкого специализированного дома ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря года 1987 и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года.

Судья: