Дело № 2-835/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года                                                                              город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Мерляковой Н.А., Иньшовой Н.Г., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мерлякова Н.А., Иньшова Н.Г., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Гражданское дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание были вызваны стороны. К указанному времени стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны к указанному времени повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, основываясь только на имеющихся материалах дела, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску Мерляковой Н.А., Иньшовой Н.Г., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.

Судья: