ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Кутыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Тюрина А.В. к Торповой Л.М., Тюрину С.В. о признании наследника отказавшимся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.В. обратился в суд с иском к Торповой Л.М., Тюрину С.В. о признании наследника отказавшимся от наследства.

В обоснование исковых требований истец Тюрин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли жилого <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. Сособственниками данного жилого дома являются ФИО7 в размере 1/4 доли, Новиков В.М. - 1/4 доли и ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из лит. А, А1, А2 - 1917 года постройки, имеет общую площадь 79,2 кв.м, жилую - 56,1 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 179 кв.м.

При жизни ФИО6 было составлено завещание доли указанного жилого дома в пользу ее сына (брата истца) Тюрина С.В., который наследственных прав после смерти их матери не оформил, не желает принимать наследство в виде указанной доли жилого дома, составив нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли наследства, причитающегося ему после смерти матери ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении Тюрин С.В. не указал в чью пользу отказался от наследства и не направил данное заявление нотариусу г. Кузнецка Пензенской области, то есть по месту открытия наследства.

Считает, что поскольку Тюрин С.В. не принял наследство, то его доля в размере 1/4 указанного жилого дома переходит к нему - Тюрину А.В., как наследнику по закону.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области Рожковой Л.М. о принятии его заявления об отказе от наследства в пользу родной сестры его матери ФИО6 - Торповой Л.М., однако нотариус отказалась его принимать, рекомендовав обратиться в суд.

Он не желает вступать в наследство после смерти своей матери ФИО6

Просит признать его - Тюрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кузнецка Пензенской области, отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Торповой Л.М.

Гражданское дело было принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание вызваны стороны, третьи лица. В указанный день стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец снова не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Тюрин С.В. в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска Тюрина А.В. в свое отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик Торпова Л.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Новиков В.М. в судебном заседании не возражал против оставления иска Тюрина А.В. без рассмотрения.

Третье лицо нотариус г. Кузнецка Пензенской области Рожкова Л.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение третьего лица, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, основываясь только на имеющихся материалах гражданского дела, невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что от истца Тюрина А.В. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, истец дважды в судебное заседание не явился (22.11.2011, 07.12.2011), будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Тюрина А.В. к Торповой Л.М., Тюрину С.В. о признании наследника отказавшимся от наследства без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тюрина А.В. к Торповой Л.М., Тюрину С.В. о признании наследника отказавшимся от наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тюрину А.В., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким городским судом Пензенской области.

Судья: подпись.