Дело № 2-1017/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Вдовенкова Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО «Сбербанк России»)о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований истец Вдовенков Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (ныне - ОАО «Сбербанк России») в лице Кузнецкого отделения № кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,0% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Считает, что действия банка по включению в кредитный договор условия, предусматривающего обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.

В целях получения данного кредита он ДД.ММ.ГГГГ оплатил единовременный тариф в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Банк обязан возвратить уплаченную ДД.ММ.ГГГГ комиссию за ведение ссудного счета в сумме 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в сумме 1890,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.3 договора установлено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой».

Механизм защиты прав и законных интересов (потребителей) установлен законодательством. При этом право выбора суда принадлежит потребителю.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагает, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Согласно п. 2 статья 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ответчику было подано в Кузнецкий городской суд, однако определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области было возращено.

О нарушении своего права истцу стало известно на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд признать недействительными в части п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчикам неосновательно полученные денежные средства в сумме 20000 рублей за обслуживание ссудного счета компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также просил признать недействительным п. 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Вдовенков Д.В. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6137,08 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Мартынова Т.Ю., действующая в силу доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и просила суд в его удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что денежные средства за обслуживание ссудного счета добровольно уплачены самим заемщиком в целях исполнения заключенного сторонами кредитного договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

При заключении кредитного договора банком предоставляется заемщику услуга по предоставлению денежных средств (кредита) на срочной и возмездной основе (ст. 819 ГК РФ). При определении стоимости данной услуги в нее включается себестоимость услуги, складывающаяся из суммы издержек, которые банк несет при предоставлении кредита (административные расходы, оформление договоров, заработная плата сотрудников и другие), в том числе затрат по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, банк при предоставлении кредита учитывает все понесенные им при этом затраты, в том числе связанные с обслуживанием открытого ссудного счета. Цена кредитного договора (полная стоимость кредита) может быть определена сторонами как в форме только ставки процента за пользование кредитом, так и с выделением иных единовременных и/или периодических платежей.

ОАО «Сбербанк России» с истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды. Как видно из кредитного договора сумма за ведение ссудного счета уплачивалась единовременно в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора. Истец заранее до заключения договора уведомлен в надлежащей форме о предполагаемой полной стоимости кредита, что подтверждается материалами дела.

В кредитном договоре затраты на обслуживание ссудного счета не включены в единую процентную ставку по кредиту, а компенсируются банку в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Такой подход к ценообразованию не запрещен законом и является экономически обоснованным. При этом, законом не установлена обязанность банка по уменьшению полной стоимости кредита на сумму расходов по ведению ссудного счета.

Пункт 3.1. указанного кредитного договора не может нарушать права истца, поскольку не изменяет полную стоимость кредита ни в большую, ни в меньшую сторону. Напротив, уплата единовременного тарифа уменьшает размер последующих ежемесячных платежей, то есть является более выгодной для потребителя.

Довод истца о том, что ему банком была навязана услуга по обслуживанию (ведению) ссудного счета не соответствует действительности.

Действия по обслуживанию (ведению) ссудного счета банком нельзя квалифицировать как отдельную банковскую услугу. По этой причине Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что какая-либо услуга была навязана истцу ОАО «Сбербанк России». Уплата единовременного платежа (тарифа) заемщиком до предоставления кредита сама по себе представляет собой действие стороны по исполнению условий п. 3.1, 3.2 заключенного кредитного договора, истец не представил суду никаких доказательств, что п. 3.1. был включен в текст кредитного договора против его воли.

Истец не обращался в банк с предложением о предоставлении кредита на иных условиях, в том числе об исключении условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор подписан им добровольно, на согласованных сторонами условиях, без возражений. До момента подписания истец знал о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

Единовременный платеж уплачен самим истцом, банк никаких действий по «взиманию» платы за обслуживание ссудного счета не совершал. После заключения кредитного договора истец самостоятельно, без какого-либо принуждения обратился в банк с заявлением на выдачу кредита. О согласии заемщика со всеми условиями кредитного договора свидетельствуют и его фактические действия по исполнению договора - получение кредитных средств и распоряжение ими в своих интересах; последующее погашение кредита и внесение периодических платежей за пользование кредитными средствами в течение длительного периода времени с даты заключения договора.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истец узнал о содержании оспариваемых условий кредитного договора не позднее даты его подписания. В пределах срока исковой давности соответствующие требования не заявлялись. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Вдовенковым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Вдовенкову Д.В. кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей под 17,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вдовенков Д.В. произвел ОАО «Сбербанк России» оплату за операции по ссудному счету в размере 20000 рублей.

Факт заключения кредитного договора, его сумма и дата, а также оплата истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, подтверждаются кредитным договором, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданских прав - граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком России.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Кроме того, п. 7.3 кредитного договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой» в <адрес>.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные, в частности, положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Обязательным правилом, предписанным законом для сторон договора, одним из участников которого является потребитель, является норма п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», корреспондирующая с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Суд считает, что включение в кредитный договор, заключенный с Вдовенковым Д.В., условия о подсудности спора в третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой» в <адрес> противоречит п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», ограничивает его право на выбор судебной защиты и нарушает право определять подсудность рассмотрения спора, поскольку оно дано потребителю, а не банку.

Кроме, того п.7.3 выше указанного кредитного договора содержит условия ущемляющие права потребителя, регламентированные ч.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно ограничивает право потребителя (заемщика) на выбор места рассмотрения споров по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требо       вания могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32).

         Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

B соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, единовременный тариф за открытие ссудного счета уплачен Вдовенковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Вдовенкова Д.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истцом приведены доводы в частности, что согласно п. 2 статья 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договор им полностью не исполнен - срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было подано им в суд, однако определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области было возращено.

          Указанные доводы истца суд находит несостоятельными.

          Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

суд находит обоснованными, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в момент подписания договора и уплаты комиссии, условие по уплате комиссии им исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

         Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда являются производными от основного требования о защите прав потребителя, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовенкова Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Кузнецкий городской суд Пензенской области со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011.

Судья: