Дело № 2-1127/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2011 года                                                                    город Кузнецк

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по заявлению Щипановой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Щипанова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Абубикаровой Г.Р. по следующим основаниям.

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство 646/11/31/58 от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно возложена обязанность по взысканию стоимости наследственного имущества - 1/5 доли <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области в пользу Бездушева А.А. в возмещении материального ущерба в связи с ДТП в сумме 28 8015 рублей 50 копеек.

При проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ неправомерно вынесла постановление об обращении взыскания на ее, Щипановой И.В., пенсию в размере 50 %, тогда как ее ежемесячный доход составляет примерно 5800 руб. Более того, большую часть денежных средств, примерно 3 000 - 3 500 рублей, она тратит на дорогостоящие лекарства, оплачивает коммунальные услуги. О действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, она узнала только в августе 2011 года, когда с ее пенсии было удержано более 2 000 рублей.

В исключительных случаях суд признает уважительной причину пропуска срока обжалования по обстоятельствам, связанным с личностью. Ее случай считает исключительным, поскольку она является инвалидом второй группы, она перенесла инсульт, с большим трудом передвигается. Причины пропуска срока давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Она не знала, что ей был предоставлен десятидневный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника судебного пристава- исполнителя, в связи с ее болезнью.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Получаемая ей пенсия с мая по октябрь 2011 года, с учетом ежемесячной доплаты в сумме 1000 рублей, составляет 5 676 рублей 81 копейку, что незначительно превышает прожиточный минимум.

Одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просит признать уважительной причину пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее, Щипановой И.В., пенсию; отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП 646/11/31/58 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее пенсию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Абубикарова Г.Р. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Щипановой И.В. в размере 50 %, однако в связи с поступившим заявлением Щипановой И.В. данное постановление ДД.ММ.ГГГГ ей было отменено. Полагает, что в связи с отменой постановления об обращении взыскания на пенсию должника Щипановой И.В. в размере 50 %, в настоящее время права заявителя Щипановой И.В. не нарушены, отсутствует предмет заявления, в связи с чем, просит прекратить производство по гражданскому делу.

Заявитель Щипанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против прекращения производства по гражданскому делу, поскольку постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на ее пенсию в размере 50 % в настоящее время отменено.

Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем Щипановой И.В. постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Абубикаровой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Щипановой И.В. в размере 50 % по исполнительному производству №, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменено постановлением судебного пристава - исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Абубикаровой Г.Р.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, из которого следует, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя Щипановой И.В. не нарушены, предмет заявления отсутствует, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Щипановой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: