Дело № 2-1174/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Зинченко Н.К. При секретаре Манушиной М.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по заявлению Кашубо Д.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области, УСТАНОВИЛ: Кашубо Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области по следующим основаниям. 14 сентября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по расписке, согласно которому с должника Савельева В.Н. в его, Кашубо Д.Г., пользу были взысканы денежные средства в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Макеевой М.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Савельева В.Н. только 500 рублей, исполнительное производство по судебным расходам возбуждено не было, в связи с чем, он, Кашубо Д.Г., обращался с жалобами к старшему судебному-приставу Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области, в Кузнецкий городской суд Пензенской области. Денежная сумма в размере 500 рублей была перечислена ему (заявителю) и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины до настоящего времени не разрешен, в связи с чем, он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области устранить допущенное нарушение. Заявитель Кашубо Д.Г., судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно. Заявитель Кашубо Д.Г. представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из положений ч. 1 ст. 30 ФЗот 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из п.2 ст. 12 ФЗот 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы. В судебном заседании было установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с Савельева В.Н. в пользу Кашубо Д.Г. в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Макеевой М.В. Согласно ч.8 ст. 30 ФЗот 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Макеевой М.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Савельева В.Н. в пользу Кашубо Д.Г. только денежной суммы в размере 500 рублей, исполнительное производство, в нарушение ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании в пользу Кашубо Д.Г. судебных расходов в сумме 200 рублей в трехдневный срок возбуждено не было. Указанное обстоятельство подтверждается документально. Так, из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А., следует, что только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Савельева В.Н. в пользу Кашубо Д.Г. денежной суммы 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником Савельевым В.Н. указанная денежная сумма была передана судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, из которого следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя Кашубо Д.Г. не нарушены, предмет спора отсутствует, производство по гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области - прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: