29 декабря 2011 года                                                        

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Кутыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Ключниковой М.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова М.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Спецстрой» охранником, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с трудоустройством ей была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес> для проживания, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она и дочь были зарегистрированы в данной комнате, что подтверждается карточкой регистрации и отметкой в паспорте, и фактически пользуются комнатой как собственники: несут расходы по содержанию и ремонту занимаемой комнаты, оплачивают коммунальные услуги, тем самым добросовестно исполняют свои обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

Оплата коммунальных услуг в настоящее время осуществляется по выставленным уполномоченными организациями квитанциям.

По данным технической инвентаризации Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общежитие по <адрес> было построено и введено в эксплуатацию в 1964 году Трестом «Пензасельстрой» - Передвижная механизированная колонна № на основании Протокола № заседания исполкома Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии произошло уточнение нумерации квартир и комнат. Комната № считается в настоящее время комнатой № в <адрес> в <адрес>.

В настоящее время собственником помещения общежития является ООО «Премиум» (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Елена» и ООО «Премиум»), которое настаивает на заключении договора коммерческого найма занимаемой комнаты.

Действия ответчика считает незаконными и нарушающими ее права, поскольку включение здания общежития государственного предприятия в 1993 году в уставный капитал образуемого на тот период АООТ «Агрострой» является нарушением требований законодательства.

Так, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных нрав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поэтому включение жилого дома государственного и муниципального предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поэтому считает, что здание общежития по <адрес> было приватизировано организацией в нарушение жилищного законодательства.

Ранее участия в приватизации ни она, ни дочь не принимали.

Просит признать за ними (по 1/2 доли) право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенную в <адрес> на втором этаже <адрес> в <адрес>, прекратив право собственности ООО «Премиум» на указанную жилую комнату.

Истец Ключникова М.А., действующая от своего имени и в интересах ФИО2, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Кузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело на <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ключникова М.А. была принята по совместительству, на неопределенный срок охранником ЗАО «Спецстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией приказа.

Согласно приказу директора ЗАО «Спецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Ключниковой М.А., в связи с устройством на работу в ЗАО «Спецстрой», предоставлена комната № в общежитии по <адрес>.

Из паспорта истца Ключниковой М.А., а также карточки регистрации оУФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке на Ключникову М.А. усматривается, что по адресу: <адрес>, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ при текущей инвентаризации жилого здания по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области произошло уточнение нумерации квартир и комнат. В связи с этим следует комнату № считать комнатой за № в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области является коммунальной, ее жилая площадь составляет 84,8 кв.м, жилая площадь комнаты № (которую занимает истец вместе со своей семьей) составляет 17,2 кв.м.

Истец вместе с семьей проживает по указанному адресу до настоящего времени, производит все необходимые платежи за проживание.

Согласно справке МУП «Агентство недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ Ключникова (добрачная фамилия - ФИО12) М.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с момента достижения совершеннолетия по настоящее время не принимала участия в приватизации государственного и муниципального жилья в <адрес>.

Дочь истца - ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Согласно справке МУП «Агентство недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не принимала участия в приватизации государственного и муниципального жилья в г. Кузнецке Пензенской области.

В инвентарном деле по дому № по <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области имеется сообщение начальника Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому здание по адресу: <адрес>, поставлено на учет как общежитие. В 1973 году здание было зарегистрировано на основании типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ на СМУ-6 треста «Пензасельстрой».

В эксплуатацию указанный дом был принят как жилой многоквартирный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого городского Совета, утвердившего акт приемки, и передан на баланс Передвижной механизированной колонны-133 (ПМК-133) Треста «Пензасельстрой» (в последующем Управления «Пензасельстрой»). Согласно письму ПМК-133 от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче в эксплуатацию спорный дом внесен в реестр как жилой дом, использующийся как общежитие для малосемейных и одиноких.

ДД.ММ.ГГГГ Проектно-строительное объединение «Агрострой» (ПСО «Агрострой»), в ведении которого на тот момент находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации в АООТ «Агрострой» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Агрострой»). Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агрострой» было реорганизовано путем выделения из его состава нового предприятия - ЗАО «Спецстрой».

Указанное общежитие было включено в уставной капитал создаваемого ЗАО «Спецстрой» и передано вновь созданной организации по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием г. Кузнецк, от имени которого действовал комитет по управлению имуществом г. Кузнецка, и ЗАО «Спецстрой», земельный участок, на котором расположено общежитие, по адресу: <адрес>, был передан в собственность ЗАО «Спецстрой» за плату. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в установленном законно порядке.

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по делу № А49-386/2010 по иску ООО «Елена» к ЗАО «Спецстрой» о взыскании денежных средств по договорам аренды, определения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения общежития с ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Елена».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» продало нежилого помещение общежития, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1856,2 кв.м, ООО «Премиум».

Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Премиум».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФНС России по Саратовской области, директором ООО «Премиум» является ФИО6 Юридическое лицо расположено по адресу: <адрес>, является действующим.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Ключниковой М.А. являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

На момент вселения Ключниковой М.А. и члена ее семьи в общежитие здание было включено в уставной капитал и передано ЗАО «Спецстрой». Проживая в спорном жилом помещении, истец производила ремонт, была постоянно зарегистрирована по месту жительства, производила оплату за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по найму спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ст. 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 ст. 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РФ.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу ст. 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, не включение здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На день судебного разбирательства каких-либо доказательств и возражений в опровержение названных обстоятельств от ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не поступило.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ключниковой М.А.о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, жилой площадью 17,2 кв.м, в <адрес> на втором этаже в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцом влечет прекращение права собственности на него ООО «Премиум».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключниковой М.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать за Ключниковой М.А., ФИО2 право собственности на жилую комнату №, жилой площадью 17,2 кв.м, в <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности ООО «Премиум» на жилую комнату №, жилой площадью 17,2 кв.м, в <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу Ключниковой М.А. возврат государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области.

Судья: подпись.