ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Кутыревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области
гражданское дело по иску ООО ТД «Гранд» к Семеновой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «Гранд» обратилось в суд с иском к Семеновой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование исковых требований представитель истца ООО ТД «Гранд» Тишкин В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Гранд» и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А. был заключен договор № П-71-09 на поставку продукции.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен товар на общую сумму 2806628,14 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. периодически перечисляла денежные средства ООО ТД «Гранд» в счет оплаты продукции, поступившей к ней по договору поставки № П-71-09 от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 2263901,50 руб.
Часть поставленной продукции по договору поставки № П-71-09 от ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным № БСП-031796 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-033404 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-040549 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-043624 от ДД.ММ.ГГГГ осталась неоплаченной. Задолженность по указанным накладным составляет 542726,64 руб.
Оплата за полученный товар, согласно договору поставки № П-71-09 от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена в течение 21 календарного дня с момента доставки товара(п. 3.2 договора).
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг индивидуального предпринимателя Семеновой М.А. перед ООО ТД «Гранд» составляет 542726,64 руб.
В адрес индивидуального предпринимателя Семеновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием перечислить сумму долга в течение пяти дней (дата вручения ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Гранд» и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А., стороны согласились с тем, что споры, которые могут вытекать из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде Пензенской области.
Индивидуальный предприниматель Семенова М.А. свои договорные обязательства в добровольном порядке и в полном объеме не исполнила. В связи с чем, ООО ТД «Гранд» было вынуждено обратиться в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании задолженности, а также пеней. Однако к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. прекратила предпринимательскую деятельность, и арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по делу в связи с тем что, оно неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Взыскиваемая сумма состоит из суммы долга 542726,64 руб. и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 44705,16 руб., итого 587431,80 руб.
Просил взыскать с Семеновой М.А. основной долг 542726,64 руб. и пени за просрочку уплаты денежных средств 44705,16 руб., итого сумму 587431,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074, 32 руб.
Представитель истца ООО ТД «Гранд» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, не возражает относительно вынесения судом заочного решения.
Ответчик Семенова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. Заявлений, ходатайств от ответчика о невозможности по уважительной причине участвовать в судебном заседании не поступило. Исходя из этого, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, и с согласия представителя истца и по его письменному заявлению - в порядке заочного производства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Гранд» и Семеновой М.А., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации серия №), был заключен договор поставки №
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение вышеуказанного договора № истец производил поставку продукции ответчику в количестве и ассортименте, оговариваемом в заказах покупателя (ИП Семеновой М.А.).
Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2) оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента доставки товара.
Однако, часть поставленной по договору поставки продукции по товарным накладным № БСП-031796 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-033404 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-040549 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-043624 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 542726,64 руб. осталась неоплаченной.
В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт получения товара по товарным накладным № БСП-031796 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-033404 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-040549 от ДД.ММ.ГГГГ, № БСП-043624 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 542726,64 руб. подтверждается подписями Семенова А.А. (действующего от имени Семеновой М.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на каждой накладной, а также штампом и печатью индивидуального предпринимателя.
Кроме того, заключением эксперта ГУ Пензенская ЛСЭ №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подпись от имени Семенова А.А., расположенная в товарной накладной № БСП-031796 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Груз получил грузополучатель», выполнена самим Семеновым А.А.
Также, в материалах дела имеется копия гарантийного письма индивидуального предпринимателя Семеновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенова М.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ за товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 365246,39 руб.
Во всех вышеперечисленных документах имеется подпись Семенова А.А., которому в силу доверенности, выданной ему индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право подписи во всех документах от имени Семеновой М.А.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что по акту выверки взаимных расчетов между ООО ТД «Гранд» и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал имеющуюся задолженность перед ООО ТД «Гранд» в размере 542726,64 руб.
Таким образом, требование ООО ТД «Гранд» о взыскании с Семеновой М.А. долга по договору поставки в размере 542726,64 руб. является законным и обоснованным.
Требование ООО ТД «Гранд» о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 44705,16 руб. также является законным по следующим основаниям.
Пунктом 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за полученный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44705,16 руб. Сомнений в обоснованности и правильности предоставленного расчета у суда не имеется.
На день судебного разбирательства ответчик Семенова М.А. каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представила, исходя из чего, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, которые приведены выше.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО ТД «Гранд» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Семеновой М.А. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ТД «Гранд» удовлетворить.
Взыскать с Семеновой М.А. в пользу ООО ТД «Гранд» долг в размере 542726 (пятисот сорока двух тысяч семисот двадцати шести) рублей 64 копеек и пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 44705 (сорока четырех тысяч семисот пяти) рублей 16 копеек, а всего 587431 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074 (девяти тысяч семидесяти четырех) рублей 32 копеек.
Разъяснить Семеновой М.А., что она вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.